sfbdfb

Material extraído de: “Evaluar para conocer, examinar para excluir”. Edit. Morata, Madrid 2001.

Evaluar para conocer,
examinar para excluir
Por
Juan Manuel ÁLVAREZ MÉNDEZ

Sobre el autor
Juan Manuel ÁLVAREZ MÉNDEZ es profesor titular de Didáctica en la Facultad de Educación de la
Universidad Complutense de Madrid, en la que trabaja desde 1974.
En su labor docente y en sus publicacionesse centra en temas relacionados con la Didáctica aplicada a la
enseñanza de la Lengua y con la Didáctica General y el Currículum, dedicando especial atención a la formación
de profesores y al estudio de las reformas educativas y de la evaluación.
Algunos de sus libros publicados son: Linguistica fundamental: introducción a los autores (1985); Didáctica de
la Lengua desde el punto de vistalingüístico (1987); Teoría lingüística y enseñanza de la Lengua; textos de
orientación interdisciplinar (1987); Didáctica, curriculum y evaluación (2000. 2° ed.), Entender la didáctica,
entender el currículum (en prensa). Asimismo, es autor de numerosos artículos en revistas de educación. Son
muy frecuentes sus participaciones en cursos de formación docente y de posgrado sobre temas de Didácticaaplicada, Currículum y Evaluación.

El campo semántico de la evaluación. Más allá de las
definiciones
1. Delimitación conceptual
Todos hablamos de evaluación, pero cada uno conceptualiza e interpreta este término con significados
distintos: bien hace usos muy dispares, con fines e intenciones diversos, o bien lo aplica con muy poca
variedad de instrumentos, siguiendo principios y normasdiferentes, para dar a entender que, en su aplicación,
sigue criterios de calidad.
Sin duda que cada uno también actúa en nombre de una evaluación de calidad y defenderá que la suya es
una buena evaluación. La relación entre ambos conceptos (calidad y evaluación) es estrecha y, en la práctica
docente, difícilmente pueda darse la una sin la otra. Únicamente, cuando se habla de modo aislado ysegregado de lo que sólo en la unidad tiene sentido y significado, se puede mantener el discurso. Pero en el
estilo propio de la dispersión está su limitación y su poca relevancia, y su nula incidencia sobre prácticas
docentes que en sí son complejas.
En términos precisos, debe entenderse que evaluar con intención formativa no es igual a medir ni a
calificar, ni tan siquiera a corregir. Evaluartampoco es clasificar ni es examinar ni aplicar tests.
Paradójicamente, la evaluación tiene que ver con actividades de calificar, medir, corregir, clasificar, certificar,
examinar, pasar test, pero no se confunde con ellas. Comparten un campo semántico, pero se diferencian por
los recursos que utilizan y los usos y fines a los que sirven. Son actividades que desempeñan un papel
funcional einstrumental. De estas actividades artificiales no se aprende. Respecto a ellas, la evaluación las
trasciende. Justo donde ellas no alcanzan, empieza la evaluación educativa. Para que ella se dé, es necesario
la presencia de sujetos.

Desde el interés de la racionalidad práctica y crítica, caracterizada por la búsqueda de
entendimiento, la participación y la emancipación de los sujetos, en laeducación no puede darse la

evaluación sin el sujeto evaluado, dando por supuesta la presencia del sujeto evaluador. El que hacer conjunto,
orientado por principios morales, distingue igualmente lo que representa el enfoque práctico, desde el que
hablo, de otro que sea racionalista, identificado con la racionalidad técnica o instrumental. En el primero el
profesor está llamado a desempeñarautónoma y responsablemente la profesión docente, participando en la
esfera en la que se toman decisiones sobre el curriculum y lo que representa en su implementación. En el
segundo, el profesor viene a ser un aplicador de técnicas y recursos en cuya elaboración él no participa
directamente, pero al que se le aseguran altos niveles de eficiencia y de eficacia raramente demostrable en el
empleo...