sfjfdd

reiuqwyrrryyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy-
yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy-
yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyINSUMISIÓN AL ARBITRAJE Y NOACATAMIENTO DEL LAUDO. LA
RESPONSABILIDAD DEL CONFLICTO, PREVISTA EN LA FRACCIÓN XXI DEL
APARTADO A DEL ARTÍCULO 123 CONSTITUCIONAL, CONSTITUYE LA
CANTIDAD QUE DEBERÁ PAGAR EL PATRÓN ALTRABAJADOR POR CONCEPTO
DE DAÑOS Y PERJUICIOS. La responsabilidad aludida deriva del derecho que el artículo
123, apartado A, fracción XXI, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,otorga al patrón de no reinstalar al trabajador en su empleo, en los casos previstos por la ley
secundaria, lo que incide directamente en el principio de estabilidad. Así, el ConstituyentePermanente autorizó al legislador ordinario para definir la forma en que el patrón respondería
ante su oposición de reinstalar al trabajador, y éste decidió que esa responsabilidad consistiría
enpagarle: 1. Tratándose de contrato por tiempo definido: a) Una cantidad igual al importe
de salarios de la mitad del tiempo de servicios prestados, si no excede de un año; o, b) Una
cantidad igual alimporte de los salarios de seis meses por el primer año y de veinte días por
cada uno de los años siguientes, si la relación excedió de un año; y, 2. En el caso de que el
contrato sea por tiempoindefinido, en veinte días por cada uno de los años de servicios
prestados (artículo 50, fracciones I y II, de la Ley Federal del Trabajo vigente). En tal virtud,
se concluye que la responsabilidaddel conflicto constituye la cantidad que deberá pagar el
patrón al trabajador por concepto de daños y perjuicios para compensarle el tiempo que
prestó sus servicios y resarcirlo ante laimposibilidad de mantener estabilidad en el empleo,
sin que en su cuantificación pueda caber otro tipo de prestaciones.
Amparo en revisión 521/2010. Ronald Gerardo Santillán Meza. 30 de marzo de...