¿Si Un Indígena Dentro De Su Territorio Es Autor Del Delito De Acto Sexual Abusivo Con Menor De 14 Años, Lo Debe Juzgar La Jurisdicción Indígena, A Pesar Que La Condena En La Jurisdicción Ordinaria Es Superior A La
Páginas: 15 (3542 palabras)
Publicado: 22 de enero de 2013
¿SI UN INDÍGENA DENTRO DE SU TERRITORIO ES AUTOR DEL DELITO DE ACTO SEXUAL ABUSIVO CON MENOR DE 14 AÑOS, LO DEBE JUZGAR LA JURISDICCIÓN INDÍGENA, A PESAR QUE LA CONDENA EN LA JURISDICCIÓN ORDINARIA ES SUPERIOR A LA IMPUESTA POR DICHA JURISDICCIÓN ESPECIAL?
En nuestro país es un principio fundante del Estado el reconocimiento y la protección de la diversidad étnica y cultural, tal como lopreceptúa el artículo 7 superior; y en aras de dicha protección, el constituyente primario creó las jurisdicciones especiales, “otorgándoles su derecho inalienable a “ejercer funciones jurisdiccionales dentro de su ámbito territorial, de conformidad con sus propias normas y procedimientos…”
En agosto de 2011 la sociedad colombiana se conmovió al conocer la condena de que fuera objeto un indígenaperteneciente a la tribu de los paeces de Caldono (Norte de Cauca); la cual fue de cinco (5) años de trabajo comunitario, azotes y unas horas al cepo, por la violación de sus hijas de 7, 9 y 14 años de edad.
Como rechazo a la condena emitida por las autoridades indígenas, un grupo de mujeres entre ellas su propia madre, protestaron y exigieron que el presunto autor de dicha conducta punible fueraprocesado por la jurisdicción ordinaria para evitar la impunidad. Junto con las mujeres del cabildo a las voces que imploran justicia se unieron académicos, políticos como la Senadora GILMA JIMÉNEZ, que a grito le “solicita a la Corte Constitucional pronunciamiento sobre los continuos hechos de violencia sexual cometidos contra niñas y niños indígenas que quedan en la impunidad”.
Han sidomuchas las organizaciones femeninas que hoy por hoy reclaman justicia y exigen que ante la falta de condenas acorde al delito cometido, en tratándose de niños, niñas y adolescentes, sea la jurisdicción ordinaria la que procese a los autores de tan execrables crímenes; surgiendo el interrogante: ¿si un indígena dentro de su territorio es autor del delito de acto sexual abusivo con menor de 14 años,lo debe juzgar la jurisdicción indígena, a pesar que la condena en la jurisdicción ordinaria es superior a la impuesta por dicha Jurisdicción Especial?
Sobre el interrogante, es necesario precisar que es abundante la tesis de la Corte Constitucional que le reconoce a los pueblos indígenas su autonomía para juzgar a los suyos como un derecho fundamental inalienable; así lo ha consignado en sendassentencias, de las cuales vale la pena traer a colación las siguientes:
a. Ha manifestado la Honorable Corte Constitucional que una de las formas de materializarse la autonomía de las comunidades indígenas se da cuando éstas ejercen funciones jurisdiccionales; tal como lo reseñó en la sentencia C-882 de 2011, en la cual preceptúo:
Una de las manifestaciones más importantes de laautonomía de las comunidades indígenas es su derecho a ejercer funciones jurisdiccionales en su territorio y respecto de sus miembros. En efecto, el artículo 246 de la Constitución reconoce la autonomía de las comunidades indígenas para ejercer funciones jurisdiccionales dentro de su ámbito territorial, de conformidad con sus propias normas y procedimientos, siempre que no sean contrarios a laConstitución y las leyes. Aunque la parte final de esta disposición asigna al Legislador la obligación de regular las formas de coordinación de esta jurisdicción con el sistema de justicia nacional, la Corte Constitucional ha entendido que ello no significa que la aplicación del artículo 246 quede en suspenso hasta que el Congreso expida la respectiva ley de coordinación. La Corte ha precisado que el artículo246 superior tiene efectos normativos directos, “(…) de tal manera que si bien es de competencia del legislador coordinar el funcionamiento de la jurisdicción indígena y la jurisdicción nacional, el funcionamiento mismo de ésta no depende de dicho acto del legislativo. (Subrayas fuera de texto)
Aunado a lo anterior , en su sentencia SU-510 de 1998, la Honorable Corte manifestó:
El...
En nuestro país es un principio fundante del Estado el reconocimiento y la protección de la diversidad étnica y cultural, tal como lopreceptúa el artículo 7 superior; y en aras de dicha protección, el constituyente primario creó las jurisdicciones especiales, “otorgándoles su derecho inalienable a “ejercer funciones jurisdiccionales dentro de su ámbito territorial, de conformidad con sus propias normas y procedimientos…”
En agosto de 2011 la sociedad colombiana se conmovió al conocer la condena de que fuera objeto un indígenaperteneciente a la tribu de los paeces de Caldono (Norte de Cauca); la cual fue de cinco (5) años de trabajo comunitario, azotes y unas horas al cepo, por la violación de sus hijas de 7, 9 y 14 años de edad.
Como rechazo a la condena emitida por las autoridades indígenas, un grupo de mujeres entre ellas su propia madre, protestaron y exigieron que el presunto autor de dicha conducta punible fueraprocesado por la jurisdicción ordinaria para evitar la impunidad. Junto con las mujeres del cabildo a las voces que imploran justicia se unieron académicos, políticos como la Senadora GILMA JIMÉNEZ, que a grito le “solicita a la Corte Constitucional pronunciamiento sobre los continuos hechos de violencia sexual cometidos contra niñas y niños indígenas que quedan en la impunidad”.
Han sidomuchas las organizaciones femeninas que hoy por hoy reclaman justicia y exigen que ante la falta de condenas acorde al delito cometido, en tratándose de niños, niñas y adolescentes, sea la jurisdicción ordinaria la que procese a los autores de tan execrables crímenes; surgiendo el interrogante: ¿si un indígena dentro de su territorio es autor del delito de acto sexual abusivo con menor de 14 años,lo debe juzgar la jurisdicción indígena, a pesar que la condena en la jurisdicción ordinaria es superior a la impuesta por dicha Jurisdicción Especial?
Sobre el interrogante, es necesario precisar que es abundante la tesis de la Corte Constitucional que le reconoce a los pueblos indígenas su autonomía para juzgar a los suyos como un derecho fundamental inalienable; así lo ha consignado en sendassentencias, de las cuales vale la pena traer a colación las siguientes:
a. Ha manifestado la Honorable Corte Constitucional que una de las formas de materializarse la autonomía de las comunidades indígenas se da cuando éstas ejercen funciones jurisdiccionales; tal como lo reseñó en la sentencia C-882 de 2011, en la cual preceptúo:
Una de las manifestaciones más importantes de laautonomía de las comunidades indígenas es su derecho a ejercer funciones jurisdiccionales en su territorio y respecto de sus miembros. En efecto, el artículo 246 de la Constitución reconoce la autonomía de las comunidades indígenas para ejercer funciones jurisdiccionales dentro de su ámbito territorial, de conformidad con sus propias normas y procedimientos, siempre que no sean contrarios a laConstitución y las leyes. Aunque la parte final de esta disposición asigna al Legislador la obligación de regular las formas de coordinación de esta jurisdicción con el sistema de justicia nacional, la Corte Constitucional ha entendido que ello no significa que la aplicación del artículo 246 quede en suspenso hasta que el Congreso expida la respectiva ley de coordinación. La Corte ha precisado que el artículo246 superior tiene efectos normativos directos, “(…) de tal manera que si bien es de competencia del legislador coordinar el funcionamiento de la jurisdicción indígena y la jurisdicción nacional, el funcionamiento mismo de ésta no depende de dicho acto del legislativo. (Subrayas fuera de texto)
Aunado a lo anterior , en su sentencia SU-510 de 1998, la Honorable Corte manifestó:
El...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.