siglo 20

condiciones sociales economicas y politicas de los indigenas a mediados del siglo XIX
Condiciones sociales.
El resultado social no fue la polarización entre indios y españoles, sino más bien la
Construcción de sociedades tipo piramidal, en cuya base se encontraban los
Indígenas en condiciones de explotación, discriminación y represión despiadada e
Inmisericorde. El imperio español modificóla situación de los pueblos indios,
Adecuándola a sus intereses coloniales. La explotación de las sociedades indias
Se centró en la explotación de los recursos minerales y en el trabajo extenso de la
Agricultura, propio del modelo feudal de la corona española.
Sociológicamente se presentó el mestizaje que, junto con los otros factores
Anotados, alteró significativamente el total de lapoblación indígena.
Desde entonces, los idiomas, las costumbres, las formas de organización social,
Familiar, la medicina, las manifestaciones artísticas de la cultura, los sistemas
Jurídicos, las tradiciones y los sistemas de producción agrícola han estado padeciendo contantes modificaciones y cambios.
Condiciones económicas.
A principios del XIX la población entra en un proceso de
Recuperación, quese consolida después del periodo de Independencia a raíz de
Las mejoras en la alimentación y servicios de salud; lo cual condujo a la
Disminución de la tasa de mortalidad. Hacia finales del siglo XIX se presentan los
Primeros flujos migratorios que dan origen a las grandes ciudades.
A pesar de las expectativas cifradas por los triunfadores de la guerra civil de 1891 en cuanto a las bondadesdel régimen parlamentario, muy pronto hasta ellos mismos manifestaran su frustración por el funcionamiento del nuevo sistema de gobierno.

Numerosas son las personalidades que ofrecen su diagnóstico de los motivos de este fracaso.

Para algunos nacionalistas como Nicolás Palacios y Francisco Antonio Encina, el problema había que buscarlo en la extranjerización de nuestra economía; paraAlejandro Venegas (Valdés Cange) la raíz de la crisis estaba en la oligarquía y en el supuesto espíritu castrense de los chilenos, decididos en transformar al país en una potencia militar.

El poeta Vicente Huidobro, por su parte, pensaba que el país era gobernado por políticos viejos y corruptos, los que deberían ser relevados por gente joven.
Opiniones como las transcritas y el sentimiento de crisisque se vive en el país influyen en el fin del sistema. Sin embargo, quien más contribuye a que el régimen parlamentario pierda legitimidad es Arturo Alessandri Palma, elegido Presidente de la República en 1920. Con él se inaugura un nuevo modo de hacer política en Chile, al hacer participar a las masas como interlocutoras de su programa de gobierno. Antes de Alessandri, la política era unacuestión eminentemente oligárquica, se desarrollaba entre cuatro paredes, en los salones de las familias de rango de la capital.


Francisco Antonio Encina
Alessandri fue un presidente atípico dentro del régimen parlamentario. Cuando comprobó que por los vicios del sistema (obstrucción parlamentaria y rotativa ministerial) no podría cumplir su programa, centrado en la legislación social, se enfrentaal Senado y sensibiliza al ejército sobre los defectos del régimen parlamentario. Sus opositores, en cambio, le acusan de querer establecer una dictadura y de intervenir en las elecciones parlamentarias de 1924. En este sentido, tanto el gobierno como la oposición contribuyen a desprestigiar el régimen.

Cuando el país vive esas circunstancias, en el Congreso se estaba discutiendo la dietaparlamentaria, que consistía en fijarle una remuneración a diputados y senadores.

En principio, la idea de remunerar el trabajo legislativo era bien vista, porque permitía la participación en política de gente que no disponía de recursos; democratizando la política.

Sin embargo, esta iniciativa se discute cuando se pasaba por una difícil situación económica; había funcionarios públicos impagos...