SILOGIMOS_2

SILOGIS
MO

DEFINICION Y ELEMENTOS

El silogismo es una forma de razonamiento deductivo que consta de
dos proposiciones como premisas y otra como conclusión, siendo la
última una inferencia necesariamente deductiva de las otras dos. Fue
formulado por primera vez por aristóteles, en su obra lógica
recopilada como el órganon.

ELEMENTOS DEL SILOGISMO.
ANTECEDENTE=Dos premisas:
Premisa mayor: seencuentra en el término mayor,
es el predicado de la conclusión, que se representa
como P.
Premisa menor: se encuentra el término menor, es
el sujeto de la conclusión, se representa como S.
CONSECUENTE=Una conclusión:
En la que se establece la relación entre el término S, y
el término P.

TÉRMINOS:
Término mayor: Es el predicado de la conclusión. La
premisa en la que se encuentra se llama Premisamayor.
Se representa como P.
Término menor: Es el sujeto de la conclusión. La premisa
en la que se encuentra se llama Premisa menor. Se
representa como S.
Término medio: sirve de comparación y no puede estar
en la conclusión. Se representa como M.

FORMA DEL SILOGISMO
La forma del silogismo desde un punto de vista lógico, es su
cualidad mas importante, de ella depende su principal
determinación,ser valida o invalida.
La forma del silogismo es:
M es P
S es P
Por lo tanto, S es M

suje
to

PREDICA
DO
CONCLUSION

PREMISA MAYOR

PREMISA MENOR

CONCLUSION

CLASIFICACIÓN DE LOS JUICIOS:
LOS JUICIOS POR LA EXTENSIÓN EN LA QUE ES TOMADO EL TÉRMINO
SUJETO, COMO CRITERIO DE CANTIDAD, PUEDEN SER:
UNIVERSAL AFIRMATIVA: TODO S ES P

Universal Negativo: NINGUN S ES P:

SUJETO

S

PREDICADO

PPARTICULAR AFIRMATIVA: ALGUNOS S SON P

PARTICULAR NEGATIVA: ALGUN S NO ES P.

ALGUN HERVIVORO NO ES CARNIVORO

REGLAS DEL
SILOGISMO

EL SILOGISMO NO PUEDE TENER MÁS DE TRES TÉRMINOS.
Esta ley se limita a cumplir la estructura misma del silogismo: La comparación de
dos términos con un tercero. Aunque la regla es clara, su aplicación no siempre lo
es.
Consideremos el siguiente silogismo:
Todos loscaballos tienen huesos
Rocinante es un caballo
Por tanto, Rocinante tiene huesos
En la primera premisa estamos hablando de caballos como animales de verdad, y
en la segunda estamos hablando de un caballo imaginario. Este silogismo es de
todo punto inválido, aunque siga una forma aparentemente válida.

LOS TÉRMINOS NO DEBEN TENER MAYOR EXTENSIÓN EN
LA CONCLUSIÓN QUE EN LAS PREMISAS.
Por la mismaestructura del silogismo; únicamente podremos obtener
conclusiones acerca que lo que hemos comparado en las premisas.

EL TÉRMINO MEDIO NO PUEDE ENTRAR EN LA
CONCLUSIÓN.
Por la misma estructura del silogismo la función del término medio es
servir de intermediario, como término de la comparación.

EL TÉRMINO MEDIO HA DE TOMARSE EN SU EXTENSIÓN UNIVERSAL POR
LO MENOS EN UNA DE LAS PREMISAS.

Paraque la comparación sea tal, es necesario que el término medio sea
comparado en su totalidad. De otra forma, podría ser comparado un
término con una parte y el otro con la otra, constituyéndose en realidad
entonces un silogismo de cuatro términos.
Todos los andaluces son españoles.
Algunos españoles son gallegos.
Por tanto, algunos gallegos son andaluces
Lo que evidentemente no es un modo válido,puesto que "españoles" en
la premisa mayor al ser predicado de una afirmativa está tomado en su
extensión particular.

DE 2 PREMISAS NEGATIVAS NO PUEDE OBTENERSE
CONCLUSIÓN ALGUNA.
Dos premisas negativas no se adaptan a la estructura del silogismo,
ya que si negamos S de M, y P de M, no sabemos qué relación
puede haber entre S y P. Para establecer la relación, por lo menos
uno de los términos tieneque identificarse con M. Por tanto una de
las dos premisas tiene que ser afirmativa.

DE DOS PREMISAS AFIRMATIVAS NO
PUEDE SACARSE UNA CONCLUSIÓN
NEGATIVA.
En efecto, si S se identifica con M, y P
también se identifica con M, no tiene
sentido establecer una relación negativa
con entre S y P. La conclusión será
afirmativa.

CONCLUSION

LA CONCLUSIÓN SIEMPRE SIGUE LA PEOR PARTE.
ENTENDIENDO POR...