Sismos

UNIVERSIDAD DE ECATEPEC.

CIENCIAS DE LA COMUNICACIÓN.

CC0103.

RENÉ GONZALO MIRANDA ISLAS.

PROTOCOLO DE LA INVESTIGACIÓN.

MARÍA MÓNICA RODRIGUEZ DORANTES.

2do PARCIAL.

PROTOCOLO DE INVESTIGACIÓN.

15 DE DICIEMBRE DE 2008.
“Situaciones sociales durante octubre de 1985 en la Ciudad de México, después de los sismos de septiembre del mismo año.”


JUSTIFICACIÓN.La realización de esta investigación produce en mi persona un gran interés debido a que mi familia vivió muy de cerca esta tragedia, aunque afortunadamente no tenemos que lamentar alguna perdida humana si se perdieron gran parte de los patrimonios que se tenían en aquel entonces, es por esto que me dedique a recopilar información de cómo se sufrió esta tragedia por todos loshabitantes de la Ciudad de México, la cual fue la más afectada, como se cita: “El efecto destructivo se dejó sentir sobre todo en los estados de Guerrero, Michoacán, Colima, el sur de Jalisco y de manera especial en el Valle de México; en la capital de la República, el saldo de muerte y destrucción alcanzo las proporciones mas grandes y dramáticas de que se tenga memoria en Mexico”1.


Lapoblación de aquel entonces también se vio dañada no solo en lo que se puede llamar la peor “sacudida” de la historia, sino también en los aspectos más importantes que rigen una sociedad ya que en esos momento nuestro país sufría una recesión económica en la cual pues una catástrofe de estas magnitudes vendría a desestabilizar mas al país. Los servicios urbanos y sociales también se vieron fuertementeafectados y demandados por los miles de capitalinos que necesitaban ayuda como es expresado en la crónica presidencial: “A raíz de los sismos del 19 y 20 de Septiembre los servicios urbanos básicos de la ciudad de México, como la red de suministro de agua potable, el sistema de drenaje y algunos de los servicios sociales, como salud, educación e impartición de justicia, sufrieron daños que, enalgunas áreas, provocaron la suspensión temporal de sus funciones.”2


Así mismo es increíble que en la misma extensión territorial que comprende la capital mexicana, en algunos sectores de ésta las personas continuaron con su vida cotidiana sin percatarse de la destrucción en la que se encontraba la urbe: “Para muchos fue un temblor más y una vez pasado el angustioso momento, iniciaronsus labores rutinarias. Sin embargo, para un amplio sector de la población de las delegaciones Cuauhtémoc, Venustiano Carranza, Benito Juárez, Gustavo A. Madero, Miguel Hidalgo y partes de Coyoacán el impacto fue inmediato: atestiguaron la destrucción de edificios públicos y privados, escuelas y casas habitación.”3


Hasta que este grupo poblacional, que no tenia conocimiento de ladevastación comenzó a enterarse, fue cuando la capital se unió y comenzaron las labores de rescate y reconstrucción, “La población capitalina se informó de la magnitud de la catástrofe por medio de la radio y de los canales oficiales de televisión, pues los canales privados, afectados por el temblor, no transmitieron durante varias horas.”4



1.- Arreola, Álvaro, et. Al. “Memoria: los primeros ochodías”. Revista Mexicana de Sociología. México. Instituto de investigaciones sociales/UNAM. Año XLVIII/Núm. Abril-Junio, 1986 p.p. 105-106.
2.- República, Presidencia, “Las razones y las obras del gobierno de Miguel de la Madrid, crónica del sexenio 1982-1988. Tercer año” Fondo de Cultura Económica, México 1986 p.p. 570.
3.- República, Presidencia, “Las razones y las obras del gobierno deMiguel de la Madrid, crónica del sexenio 1982-1988. Tercer año” Fondo de Cultura Económica, México 1986 p.p. 495.
4.- República, Presidencia, “Las razones y las obras del gobierno de Miguel de la Madrid, crónica del sexenio 1982-1988. Tercer año” Fondo de Cultura Económica, México 1986 p.p. 496.
Otro problema que se les presento a las autoridades fue el de la vivienda y la reubicación de los...