Sistema De Nombramiento De Jueces
Páginas: 11 (2515 palabras)
Publicado: 22 de septiembre de 2011
TEORIA GENERAL DEL PROCESO.
EL PAPEL DEL JUZGADOR EN EL PROCESO.
DIVERSAS CLASES DE JUECES.
a) JUECES DOCTOS Y PROFANOS.
b) JUECES UNITARIOS Y COLEGIADOS.
c) JUECES INSTRUCTORES Y JURISDICENSES.
A)Los jueces doctos o profanos son los titulares de los órganos judiciales que son estudiosos y profesionales del derecho, que han recibido el titulo de alguna universidad y que cuentancon la autorización estatal para ejercer las profesiones jurídicas. Frente a estos se encuentran los jueces legos o profanos, que no son profesionales del derecho y que no cuentan con el reconocimiento universitario ni con una autorización gubernamental para el ejercicio de las profesiones jurídicas.
B) este criterio de clasificación se refiere al numero de personas que integran un tribunal.Tenemos dos tipos de tribunales: el órgano unitario o unipersonal, que tiene un solo miembro o titular; y frente a este el órgano colegiado o pluripersonal, compuesto por varios miembros o titulares.
A) en cuanto a esta distinción, es posible hablar de jueces instructores, que son quienes reciben las peticiones de las partes, conducen el proceso, preparan y asumen las pruebas y escuchan losalegatos; y jueces jurisdicenses, que son quienes deciden, es decir los que dictan la sentencia.
SISTEMAS DE NOMBRAMIENTOS DE LOS JUECES.
De acuerdo a las ideas tomadas del Mtro. Alcalá Zamora y castillo podemos hablar de 5 sistemas en cuanto al organismo o autoridad que tiene la atribución de designar, y estos sistemas son los siguientes:
1.- Nombramiento por el poder ejecutivo.
2.-nombramiento por el poder legislativo.
3.- nombramiento por el poder judicial.
4.-nombramiento mixto con la intervención de 2 o mas poderes.
5.- nombramiento por elección o sufragio popular.
En cuanto al primero este sistema es característico de los regimenes dictatoriales y absolutistas. Es el rey, el primer ministro o el jefe de estado el que hace las designaciones. Es criticable estesistema de nombramiento porque los titulares tienden a ser menos independientes y autónomos.
El segundo sistema de nombramiento parece menos malo que el anterior, pero la ventaja solo radica en que es un cuerpo colegiado el que hace las designaciones. Por otra parte, la designación de todos los jueces por el poder legislativo implicaría que el poder judicial perdiera autonomía y le estaríasubordinado al ejecutivo.
El tercer sistema de designación, dice Gómez Lara parece ser menos negativo en la practica porque si es el propio poder judicial el que designa a los jueces se conserva una verdadera independencia y una genuina autonomía de dicho poder. Este sistema no deja de estar exento de defectos, pues suele en este sistema, crearse un cuerpo hermético cerrado a toda influencia externaaunque fuese una opinión positiva y por consiguiente se puede llegar a crear una verdadera casta judicial.
El sistema mixto de designación, dice Gómez Lara que si se estructurara adecuadamente podría funcionar bien sin embargo lo cierto es que en este aparente sistema mixto hay un retorno al sistema ejecutivo porque la intervención de los órganos legislativos es normal y pruba de ella es que niel senado ni la cámara de diputados ni mucho menos los congresos locales se atienen a objetar o a rechazar las designaciones hechas por el presidente de la republica o por los gobernadores en su caso.
Lo ideal dice Gómez Lara seria un sistema mixto en el que no interviniera el ejecutivo y en el que a base de ternas la designación se hiciere solo entre los poderes legislativo y judicial.Respecto del ultimo sistema de nombramiento de los titulares de los órganos es un sistema de designación que hoy en día es desconocido que tiene antecedentes en nuestra vida jurídico-política. Encontramos este sistema todavía en algunos estados de EE.UU. y en el mismo son los ciudadanos en los que en una votación directa eligen a sus jueces.
GARANTIAS DEL JUSGADOR ( PARA ADMINISTRAR UNA BUENA...
EL PAPEL DEL JUZGADOR EN EL PROCESO.
DIVERSAS CLASES DE JUECES.
a) JUECES DOCTOS Y PROFANOS.
b) JUECES UNITARIOS Y COLEGIADOS.
c) JUECES INSTRUCTORES Y JURISDICENSES.
A)Los jueces doctos o profanos son los titulares de los órganos judiciales que son estudiosos y profesionales del derecho, que han recibido el titulo de alguna universidad y que cuentancon la autorización estatal para ejercer las profesiones jurídicas. Frente a estos se encuentran los jueces legos o profanos, que no son profesionales del derecho y que no cuentan con el reconocimiento universitario ni con una autorización gubernamental para el ejercicio de las profesiones jurídicas.
B) este criterio de clasificación se refiere al numero de personas que integran un tribunal.Tenemos dos tipos de tribunales: el órgano unitario o unipersonal, que tiene un solo miembro o titular; y frente a este el órgano colegiado o pluripersonal, compuesto por varios miembros o titulares.
A) en cuanto a esta distinción, es posible hablar de jueces instructores, que son quienes reciben las peticiones de las partes, conducen el proceso, preparan y asumen las pruebas y escuchan losalegatos; y jueces jurisdicenses, que son quienes deciden, es decir los que dictan la sentencia.
SISTEMAS DE NOMBRAMIENTOS DE LOS JUECES.
De acuerdo a las ideas tomadas del Mtro. Alcalá Zamora y castillo podemos hablar de 5 sistemas en cuanto al organismo o autoridad que tiene la atribución de designar, y estos sistemas son los siguientes:
1.- Nombramiento por el poder ejecutivo.
2.-nombramiento por el poder legislativo.
3.- nombramiento por el poder judicial.
4.-nombramiento mixto con la intervención de 2 o mas poderes.
5.- nombramiento por elección o sufragio popular.
En cuanto al primero este sistema es característico de los regimenes dictatoriales y absolutistas. Es el rey, el primer ministro o el jefe de estado el que hace las designaciones. Es criticable estesistema de nombramiento porque los titulares tienden a ser menos independientes y autónomos.
El segundo sistema de nombramiento parece menos malo que el anterior, pero la ventaja solo radica en que es un cuerpo colegiado el que hace las designaciones. Por otra parte, la designación de todos los jueces por el poder legislativo implicaría que el poder judicial perdiera autonomía y le estaríasubordinado al ejecutivo.
El tercer sistema de designación, dice Gómez Lara parece ser menos negativo en la practica porque si es el propio poder judicial el que designa a los jueces se conserva una verdadera independencia y una genuina autonomía de dicho poder. Este sistema no deja de estar exento de defectos, pues suele en este sistema, crearse un cuerpo hermético cerrado a toda influencia externaaunque fuese una opinión positiva y por consiguiente se puede llegar a crear una verdadera casta judicial.
El sistema mixto de designación, dice Gómez Lara que si se estructurara adecuadamente podría funcionar bien sin embargo lo cierto es que en este aparente sistema mixto hay un retorno al sistema ejecutivo porque la intervención de los órganos legislativos es normal y pruba de ella es que niel senado ni la cámara de diputados ni mucho menos los congresos locales se atienen a objetar o a rechazar las designaciones hechas por el presidente de la republica o por los gobernadores en su caso.
Lo ideal dice Gómez Lara seria un sistema mixto en el que no interviniera el ejecutivo y en el que a base de ternas la designación se hiciere solo entre los poderes legislativo y judicial.Respecto del ultimo sistema de nombramiento de los titulares de los órganos es un sistema de designación que hoy en día es desconocido que tiene antecedentes en nuestra vida jurídico-política. Encontramos este sistema todavía en algunos estados de EE.UU. y en el mismo son los ciudadanos en los que en una votación directa eligen a sus jueces.
GARANTIAS DEL JUSGADOR ( PARA ADMINISTRAR UNA BUENA...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.