Sistema Politico

UNIVERSIDAD VALLE DEL GRIJALVA

DIANA KAREN ARECHIGA REYES

2 Sem. Lic. En Derecho

RESUMEN UNIDAD 1

SISTEMAS POLITICOS MEXICANOS

Tapachula, Chiapas a 19 de febrero 2011

SISTEMA POLITICO MÉXICANO

Regularmente pocos son los mexicanos más o menos leídos que no tengan opiniones definidas sobre la política y los políticos de su país quienes más bien deben ser impresiones suscomentarios y no opiniones ya que son marcadamente subjetivas, así hijas del temperamento de quien las emite, o, cuando mucho de su visión personal y del circulo de sus relaciones inmediatas.
Usualmente el fundamento que tiene es la lectura del diario, el dicho de otra personas o vagos recuerdos de un hecho o un dicho del presidente de la republica, rara vez esas opiniones son hijas del estudio osiquiera de una reflexión cautelosa que rehúye la generalización extremosa que divide al mundo en una zona de negro azabache y otra de blanco angelical.
Cerca de las “impresiones” esta la opinión “rebuscada”, o sea aquella cuyo autor da el sustento de un hecho y que por no encontrarlo acaba por enunciarla condicional, aun vacilantemente.
Tal vez deban singularizarse dos clases de opiniónque tienen un mejor fundamento que La primera procede de líderes obreros que destacaron hasta llegar a distinguir sindicatos importantes, y que por una razón u otra fueron expulsados de ellos, esta experiencia les ah dado conocimiento intimo de un aspecto bien importante del sistema político mexicano: como manipula el gobierno los lazos que los unen con organizaciones obreras.
Por desgracia hastaahora semejantes opiniones se han presentado tan solo de un modo ocasional y sin la suficiente congruencia para apreciar su verdadero alcance.

La otra fuente de opinión suele proceder de gente joven de estudiantes que siguen con sostenida atención al juego político diario y que tiene una información sorprendente acerca de los principales actores de la política nacional.
Como es deesperarse suele ser tremendamente critica y aunque esta mejor informada y no carece de cierta reflexión, en general se detiene en los factores meramente personales sin intentar dar con otros digamos los socioeconómicos que pueden explicar inclusive la conducta individual de tales actores.
Semejantes opiniones deben considerarse, pues, como una materia prima promisora, que algún día un politólogoprofesional aprovechará recogiéndola mediante una encuesta.
Por estas y otras circunstancias, puede decirse que no ha existido en México la investigación sistemática de los problemas políticos nacionales o locales, y ni siquiera el examen serio y ordenado de ello.  

|   |   |
Después de todo, esta situación, por muy lamentable que se la considere, no deja de tener algunos motivos.
Desdeluego, al parecer México es tierra poco propicia para el gran pensador y el gran escritor político, hecho extrafino a primera vista porque la nación inicia su vida independiente a la sombra de brillantes escritores políticos: Fray Servando, Mora, Otero, Alamán.
Pero ya es significativo que el segundo gran sacudimiento nacional, el de la Reforma, no haya producido un solo escritor político,aunque se dieron entonces los hombres de más talento y de mejores aptitudes literarias que hasta ahora ha tenido el país.
Díganlo, si no, Melchor Ocampo, Miguel Lerdo de Tejada, Ignacio Ramírez, Francisco Zarco, etc. En los albores del Porfiriato apuntan como seductoras promesas los jóvenes Justo Sierra, Telésforo García, Francisco G. Cosmes, y sus mayores José María Vigil e Ignacio Altamirano.Ninguno de ellos, empero, cuaja en un gran escritor político, o sea el que deja algo más que el comentario periodístico ocasional, por oportuno y agudo que haya sido en su momento.
En cambio, el responso del Porfiriato lo cantan un sólido escritor político, Emilio Rabasa, y un comentarista brillante y llamativo, Francisco Bulnes. La Revolución Mexicana, la más reciente conmoción que ha sufrido...