Sistema Privado de Pensiones (Perú)

Los principales cambios que ha traído consigo la reforma del sistema previsional, según CITATION MEF12 \l 10250 (MEF, 2012) son:
Una mayor competencia: se reducirán las barreras a la entrada para las nuevas AFPs. Asimismo, se licitará la cartera de los nuevos trabajadores que ingresen al mercado laboral; la cual, tendrá vigencia de dos años.
Afiliación para más trabajadores: aquellaspersonas cuyos ingresos se tipifican como rentas de cuarta o cuarta-quinta categoría serán incorporadas al sistema de pensiones, ya sea por la instancia pública o privada.
Introducción de un esquema de comisiones mixto: este combina una comisión por flujo y una comisión sobre el saldo; esta última se obtiene como un porcentaje de la rentabilidad más los fondos.
Los cambios mencionados afectansignificativamente la manera de competir de las AFPs. No obstante, es preciso mencionar que la estructura de mercado se mantiene inalterada: oligopolio con bienes diferenciados donde la competencia se desarrolla bajo un modelo de Bertrand (precio como variable estratégica). Ahora, el principal cambio está dado por el lado de las comisiones. En una primera instancia, estas se reducirán debido a la entradade nuevas AFPs que supone la reducción de barreras a la entrada mencionada anteriormente. De igual forma, la mayor cobertura del mercado debido la incorporación de los trabajadores independientes insta a las empresas a – nuevamente – ofrecer comisiones más competitivas, para atraer, así, a esta nueva demanda. Por último, la licitación de la cartera de los nuevos trabajadores ofrece la posibilidadde monopolio sobre una parte de la demanda conformada por aproximadamente 700’000 trabajadores, una cantidad nada despreciable que obliga a las AFPs a reducir drásticamente y por tercera vez sus comisiones.
Por otro lado, con la introducción de un esquema de comisiones mixto la forma de competir vuelve a cambiar; pero esta vez no por el lado de las comisiones, sino, por el lado de la eficiencia.Al vincular el beneficio propio de las AFPs con la rentabilidad de los fondos, ello provoca que estas se interesen más por hacer crecer dichos fondos. Pero ¿cómo esto implica que ahora las AFPs compitan más? Como ahora las comisiones ya no son solo un monto fijo, sino que dependen también de la rentabilidad, cada AFP conjeturará que la otra estará interesada en hacer más rentables los fondos queadministra para así aumentar sus propios beneficios. Tomando en cuenta que la rentabilidad es una variable que las personas consideran al momento de decidir a qué AFP afiliarse, esta mayor rentabilidad que ofrecería la competencia motivaría a los clientes a cambiarse de AFP; entonces, para evitar esta fuga de afiliados el resto de empresas también optará por hacer crecer más los fondos queadministra.
Hasta ahora todos los procesos mencionados incurren en la generación de una mayor competencia, lo que ha generado menores comisiones y una mayor rentabilidad. El resultado aparentemente obvio es que el bienestar del consumidor incrementará. No obstante, no todo lo contemplado podría coincidir con la realidad. Por ejemplo, el supuesto beneficio relacionado a la licitación podría tener unefecto contrario al deseado si se toma en cuenta la observación de Böhm-Bawerk. Tiempo atrás, el destacado economista observó que por lo general una unidad de bien es más deseable en el presente que en el futuro; es decir, que la tasa de preferencia por el tiempo de un individuo común es alta. En este sentido, la obligatoriedad del ahorro podría significar una reducción en el bienestar de laspersonas que no desean ahorrar (y que según Böhm-Bawerk serían la mayoría).
Por otro lado, CITATION Jav14 \l 10250 (Torres, 2014) sostiene que el hecho de que la imposición sea al inicio de la vida profesional supone un mayor perjuicio, pues es justamente en esta etapa de la vida que las personas perciben un nivel de ingresos que no les permiten mantener su patrón de consumo óptimo. Por lo tanto,...