Sistemas De Contratacion En Salud En Colombia A Partir De La Ley 10 Y La Ley 80 De 1.993

Finanzas de la salud, un problema estructural
El Gobierno trabaja en los decretos para declarar la emergencia social con el objetivo de recoger más recursos para la salud, sin embargo, el problema de la financiación de la salud no surgió de repente sino que se viene cocinando desde el 2000.
El anuncio que hiciera hace un par de semanas el presidente Alvaro Uribe, en torno a la declaratoria deemergencia social que alista el Gobierno para enfrenar la crisis de la salud en los entes territoriales, ha desatado una polémica sobre el verdadero origen de los problemas financieros del sistema de salud en el país.
Lo primero que se debe señalar es que dichos problemas no constituyen una emergencia, por cuanto no surgieron de improviso, sino que vienen acumulados de varios años atrás. Es decirque se trata de un problema estructural, relacionado con dos aspectos fundamentales: el freno en el crecimiento del Régimen Contributivo desde hace casi una década y la disminución del esfuerzo fiscal para financiar a todos aquellos colombvianos que no están en dicho régimen, es decir a los afiliados al Régimen Subsidiado y a los mal llamados Vinculados.
Régimen contributivo no crece. El régimencontributivo frenó en la práctica su crecimiento hace cerca de una década, en función de la flexibilización laboral, la informalidad del trabajo y las distintas formas de contratación indirectas, a través de cooperativas, de prestación de servicios, etc. Es decir, se estancó el trabajo formal en Colombia a raíz de las reformas de los años 90.
Un estudio realizado por Racieco (1996, p.43)[i] concluye que: “La legislación laboral colombiana no regula lo relativo a las condiciones de trabajo en el sector no estructurado de la economía. En efecto, excluye su aplicación a unas limitadas relaciones de trabajo, como  por ejemplo al trabajo familiar, a los trabajos ocasionales y a los talleres de artesanos….se observa que en Colombia está operando lo que podríamos denominar una desregulación defacto, pues no obstante que la normatividad excluye unas pocas relaciones de trabajo, el Código no se aplica a un gran porcentaje de la población que trabaja, como es precisamente al sector informal, que representa el 50% de la fuerza laboral”.

Fuente: “Protección Social: Entre el aseguramiento y la asistencia. FEDESALUD, Universidad Santo Tomás. 2008
Mientras la Ley 100, en su exposición demotivos, pronosticaba que un 70 por ciento de la población entraría al Régimen Contributivo y el 30 por ciento restante lo haría a la seguridad social, a través del Régimen Subsidiado, la realidad actual muestra que el Régimen Contributivo apenas logró cubrir un poco más de un tercio de la población (cerca del 40 por ciento), dejando en manos del Régimen Subsidiado la responsabilidad de financiar ala mayoría de la población. Este es, justamente, el primer problema de fondo.
Menor esfuerzo fiscal de la Nación. El segundo problema estructural tiene que ver con la disminución del esfuerzo fiscal de la Nación para financiar la salud de toda la población que no está en el régimen contributivo.
A pesar de que, en pesos corrientes, crecen los recursos que financian al régimen subsidiado y a loshospitales del país, la proporción que el Gobierno destina de su presupuesto para la salud en los territorios se viene recortando desde el 2000, a través de la reducción porcentual en las transferencia a los entes territoriales como proporción de los ingresos corrientes de la Nación. Esto obedece a las leyes y reformas constitucionales sucesivas implementadas durante los gobiernos de AndrésPastrana y Álvaro Uribe.
Los recursos para financiar la salud de la población no contributiva -en situación de pobreza, trabajadores informales, independiente con baja remuneración, etc.- han caído en tres puntos porcentuales de los ingresos corrientes de la Nación entre 2000 y 2007, si incluímos en la cuenta los recursos del Fondo de Solidaridad y Garantía (FOSYGA). Mientras, al iniciar la década,...