Sistemas Doctrinales

Sistema Angloamericano
Reino Unido y Estados Unidos de Norteamérica
Estos dos países pueden ser paradigma para el extenso mundo de tradición jurídica anglosajona. La posición de apertura de estos Derechos hacia el Derecho internacional se explica bien desde la influencia decisiva que ellos han tenido en la formulación de muchas reglas jurídico internacionales. Puesto que en todos estos paisesuna parte importante de su Derecho nacional no es Derecho escrito (statute law) sino Derecho consuetudinario (common law) el mundo jurídico anglosajón enfrenta de un modo particular sus relaciones con el Derecho internacional general.
Reino Unido:
Las relaciones del Derecho inglés con el Derecho internacional están regidas por dos principios básicos de Derecho constitucional: Soberanía delparlamento inglés en la constitución o modificación de normas que afecten directamente a derechos subjetivos de los ciudadanos, y competencia de la Corona (hoy del Gobierno inglés) en la conclusión de acuerdos internacionales.
Derecho consuetudinario : El principio básico es que las reglas generales del Derecho Internacional forman parte del Derecho del país y son aplicables, siempre que no se opongana una ley del Parlamento o a alguna decisión de un Tribunal supremo. La norma, que recibió esa formulación clásica de Blackston, es ella en si misma considerada como regla del common law. Dicha norma ha sido interpretada como norma de incorporación, pero algunas decisiones de tribunales ingleses permiten una interpretación desde la idea de la transformación. En el caso del Franconia, el juez senegó a aplicar una regla del Derecho internacional general en el problema que a él se le planteaba de determinación del ámbito de aplicación de la ley territorial inglesa, por no constar la existencia de un acto especial de incorporación de tal norma por el Parlamento británico.
Derecho convencional: En la conclusión de acuerdos internacionales, la Corona inglesa conserva su libertad de acción.Pero si un tratado internacional modifica los derechos y deberes de los particulares, afecta a las cargas públicas y sistema impositivo o exige modificación del common law o del Derecho escrito, la Corona necesita la previa aprobación parlamentaria antes de ser ratificado por la Corona. En el caso de conflicto entre el contenido normativo de un tratado internacional y una ley posterior delParlamento, prevalece ésta sobre aquél.
Estados Unidos de Norteamérica:
Normas generales del Derecho internacional: Como país de tradición anglosajona, las reglas generales del Derecho internacional forman parte del Derecho del país y en cuanto tales son aplicadas de oficio por los tribunales.
Derecho convencional : La Constitución norteamericana contiene una regla específica, art. 6,2, que dice así:«Esta Constitución y las leyes de los Estados Unidos que la desarrollen, así como los tratados que hayan sido concluidos o que se concluyan por el Presidente de los Estados Unidos, serán ley suprema del país.»
El art. 2.2 del mismo texto legal establece que la facultad de concluir tratados corresponde al Presidente, debidamente autorizado por una mayoría de dos tercios en el Senado. Los EEUU son unEstado federal y es desde esta perspectiva como debe ser interpretada la mencionada norma del art. 6.2. La condición de ley suprema del país, que se garantiza al tratado internacional, no puede ser entendida en el sentido de una constitucionalización del tratado; se le equipara a las leyes federales, respecto de las cuales se sitúa en la relación de la ley posterior. La superior jerarquía que se leatribuye, lo es respecto de la legislación de los Estados miembros. La amplia autonomía legislativa que tienen los parlamentos locales da la verdadera dimensión de ese principio de jerarquía normativa que tal precepto otorga al tratado internacional.
La norma del art. 6,2 resuelve los posibles conflictos competenciales entre el Gobierno federal y los Estados miembros cuando el primero por...