Sistemas electorales de sartori

SARTORI, Giovanni, Sistemas Electorales, en Elementos de teoría política, pp.279-308
CAPÍTULO 12
SISTEMAS ELECTORALES
En este capítulo Sartori trata de rebatir las leyes de Duverger, primero se enuncian de qué tratan estas leyes, en este sentido el autor antes mencionado no las define de esta manera lo que interesa es que estos postulados tratan acerca de establecer una relación causal entre lacausa que es el sistemas electoral y el efecto el número de partidos. La primera ley establece que “El sistemas uninominal tiende al dualismos de los partidos” y la segunda es “La doble vuelta [escrutinio mayoritario a dos vueltas] o la representación proporcional tienden al multipartidismo” Sartori explica que estas leyes son poco precisas primero por la relación causal que establece no es talsino una correlación, segundo porque una ley es verificable en tanto causa y efecto es demasiado impreciso. En la segunda ley y en la tesis del proporcionalismo tiende al multipartidismo distingue esta noción en dos cosas: noción técnica de multipartidismo y noción común de multiplicación, es decir que la proporcionalidad coincide con más de dos partidos o bien que multiplica los partidos. Aquí esdonde se expresa la correlación no una ley.
Descrita la problemática de manera general, explica que Douglas Rae comienza a plantear esta cuestión bajo otra época, el rechaza completamente las leyes de Duverger, Rae no habla de leyes causales sino de proposiciones que establece vínculos difusos es decir que “tiende a” o “se asocia con” estas proposiciones son demasiadas. Pero ambos autores retomanlos efectos de los sistemas electorales del mismo modo, Duverger observa dos sistemas concretos (bipartidismo y multipartidismo) y Rae se niega a hacer esto en cambio habla de una medida de “fraccionamiento”. Sartori explica que este problema es mejor entendible si se habla del método para saber de qué se habla si se quiere refutar una ley.
Una ley científica puede ser definida como unageneralización provista de poder explicativo que capta una regularidad, esta regularidad puede ser rechazada o aceptada de manera empírica, una ley debe tener poder explicativo pero en las ciencias sociales no hablamos de leyes sino de generalizaciones. El problema radica en una interrogante es decir si pueden aplicarse leyes causales a la conducta de los seres humanos sin caer en determinismos, por lotanto la vía en la cual se tiene que trabajar es el de análisis de situaciones, condiciones necesarias y suficientes para un acontecimiento y sin embargo no suceder nada, es decir que existan condiciones para que algo suceda que puede o no suceder si esas condiciones cambian. Estas pueden ser excesivas, puesto que son condiciones de aplicabilidad, estas condiciones también son acumulativas, es decirque para que un efecto se no solo se necesita una sola condición sino varias o muchas. En las ciencias sociales recurrimos a leyes de diversos tipos, un tipo son las leyes estadísticas, otras leyes históricas, otras leyes de tendencia, que plantean hipótesis, existen hipótesis de relaciones directas o bien relaciones inversas. Lo que distingue a los diferentes tipos de leyes es si prediceacontecimientos particulares o no. El problema se presenta cuando se da las excepciones, estas pueden ser salvables si se establece una condición necesaria que restrinja la aplicabilidad de las leyes, puesto que mediante estas se puede replantear.
En lo que se refiere a los sistemas electorales distingue dos tipos: a) los sistemas mayoritarios con circunscripción uninominal, b) los sistemasproporcionales. Uno de los elementos de los sistemas electorales entonces en el que se refiere al tamaño de la circunscripción, medida por el volumen de los candidatos que elige. Otro elemento es que entre menor sea el tamaño de la circunscripción tanto menor es la proporcionalidad, así también los sistemas electorales ejercen cierto efecto sobre el elector, por lo tanto su influencia sobre el sistema...