Sistemas Tributarios

Electiva II
(Sistemas Tributarios).

1. La determinación o búsqueda de límites cuantitativos frente a los tributos confiscatorios
2. Las Previsiones de la Constitución de 1.999 frente a los tributos confiscatorios

La determinación o búsqueda de límites cuantitativos frente a los tributos confiscatorios:
Esta claro que lo que se prohíbe es el impuesto confiscatorio, es decir, aquelimpuesto excesivo, que produzca efectos indeseables, que excede el límite de lo razonable o aquellos que sustraigan una parte sustancial de la propiedad o la renta por consiguiente, la dificultad radica en determinar cuál es el límite de lo razonable? o cuándo el impuesto deja de ser elevado para convertirse en confiscatorio? cuándo efectivamente se absorbe una parte sustancial de la renta o de lapropiedad?
En este sentido se ha señalado que: “En todo sistema constitucional donde se encuentren establecidos principios rectores del ejercicio del Poder Tributario del Estado, y se garantice los derechos fundamentales de los ciudadanos, las tributaciones confiscatorias pueden ser consideradas y constitucionales, siendo el problema esencial, determinar desde el punto de vista jurídico cuando unimpuesto puede considerarse confiscatorio.
En diversos países se ha tratado de determinar por tipo de tributo, ya sea individualmente considerado o por la acumulación de tributos, el límite cuantitativo o “la cifra cabalística” para saber cuando estamos en presencia de un impuesto confiscatorio o un impuesto constitucional elevado. A lo cual haremos referencia a continuación:
1- En elImpuesto Inmobiliario: Que insume más del 33% de la renta acumulada según el rendimiento normal medio de una adecuada explotación. Así en lo que concierne al impuesto inmobiliario y su límite cuantitativo la Jurisprudencia Argentina ha considerado como confiscatorio el impuesto que supere la tercera parte del ingreso probable del inmueble.
2- En el Impuesto Sucesorio: También ha declaradoinconstitucional la Corte Suprema de Argentina el Impuesto Sucesorio, que sobrepasa del 33% del valor de bienes recibidos por el beneficiario. Ciertamente la Jurisprudencia Argentina ha oscilado entre varios porcentajes para luego tomar cobro confiscatorio a quienes sobrepase del 33%. En Francia, la tasa del impuesto sobre sucesiones puede alcanzar el 60% sin ser considerado confiscatorio. En Alemania, seconsidera como límite sobre el cual está en presencia de un impuesto confiscatorio del 50%.
3- En el Impuesto sobre la Renta: Ninguna Jurisprudencia Argentina ha declarado la inconstitucionalidad del ISRL. Esto acontece porque en principio el impuesto no toca el capital que lo produce. Pero tal aceveración deja de ser cierta cuando el impuesto a la renta es desproporcionado.
Si lasalícuotas del impuesto son muy elevadas no solo se pagarán dicho impuesto con las utilidades sino que podrá incidir sobre el capital. En este caso, conforme con Villegas”El impuesto habrá incidido sobre el patrimonio y se dará el caso de la confiscatoriedad”. En Alemania, el impuesto puede llegar hasta el 53% y los impuestos sobre los intereses hasta el mismo porcentaje con tal que no graben el capital. EnSuiza, la Constitución Federal fija las tasas del impuesto federal sobre las rentas naturales en un 11,5%.
4- En la Contribución de Mejoras: En Argentina, se ha declarado no válida la contribución de mejoras que no guarda prudente relación con la valoración del inmueble. Asimismo, la Corte Suprema de ese país ha sentado que la contribución no debe sobrepasar el beneficio especial que recibela propiedad involucrada, que es lo único que puede cóbrasele al dueño sin violar la Constitución Nacional, por tanto, en relación a las contribuciones por mejoras no se mantiene el límite rígido del 33%. En Suiza, en comparación no se ha considerado confiscatorio un impuesto sobre plusvalía que supere el 60%.
5- Acumulación de diversos tributos: La Corte Suprema de Argentina ha establecido...