Sistemas

LAS REALIMENTACIONES EN DINÁMICA DE SISTEMAS CUALITATIVA Y CUANTITATIVA
Artículo propuesto para el V Congreso Latinoamericano de Dinámica de Sistemas Andrés Mejía D. Fabio Andrés Díaz Gloria Maritza Díaz Camilo Olaya
Departamento de Ingeniería Industrial Universidad de Los Andes, Bogotá, Colombia Correspondencia: jmejia@uniandes.edu.co

SER DIRECTO PUEDE TRAERTE PROBLEMAS, PERO SER INDIRECTOTAMBIÉN:

Resumen
En la literatura de la dinámica de sistemas se ha tendido a asociar a los ciclos de refuerzo con comportamientos de cambio acelerado, y a los ciclos de balance con comportamientos de cambio desacelerado. El trabajo de Richardson mostró, sin embargo, que las definiciones corrientes en enfoques cualitativos de la dinámica de sistemas sobre refuerzos y balances —establecidas entérminos de la multiplicación de signos de las polaridades de las relaciones causales que las constituyen— no son necesariamente consistentes con dicho comportamiento. Su propuesta de redefinición, que intenta enfrentar esto aunque no siempre es del todo consistente, se basa en las relaciones causales entre las variables de estado (niveles) y sus derivadas con respecto al tiempo (flujos). En losdiagramas de ciclos causales, sin embargo, se acostumbra representar ciclos que no hacen explícitas variables de tasa de cambio. En lugar de sugerir, como algunos lo han hecho, que éste es un problema de que la representación mediante diagramas de ciclos causales sea incompleta, nosotros argumentamos que este tipo de ciclos —que llamaremos “directos”— en sí mismos pueden tener sentido. La existenciade dichos ciclos plantea importantes preguntas tanto para la dinámica de sistemas cualitativa como para la cuantitativa.

Palabras clave: relación estructura-comportamiento, ciclo directo, ciclo indirecto, pensamiento dinámico-sistémico

Introducción
Se ha convertido en sentido común, dentro de la comunidad de dinámica de sistemas, la idea de que los ciclos de realimentación positiva producenen sus variables de estado, ceteris paribus, comportamientos divergentes (es decir, de crecimiento o decrecimiento acelerado). Igualmente se acepta que los ciclos de realimentación negativa normalmente producen en sus variables de estado, ceteris paribus, comportamientos convergentes (es decir, de crecimiento o decrecimiento desacelerado). Esta asociación de elementos de estructura (refuerzos ybalances) con elementos de comportamiento (cambio acelerado o desacelerado) es posiblemente la fuente principal de un pensamiento sistémico basado en la dinámica de sistemas, así como lo que permite utilizar los modelos de simulación de una manera inteligente —y no simplemente como cajas negras. Una muestra de ello consiste en que en la presentación de los arquetipos sistémicos tradicionales, se1

sugieren comportamientos posibles a partir de una estructura causal (Braun, 2002; Kim, 1993, 1995). Si esta asociación llegara a demostrarse equivocada, podría entonces concluirse que los enfoques y herramientas corrientes del enfoque cualitativo no podrían hacer un uso riguroso de una de las intuiciones y premisas más fundamentales de la dinámica de sistemas como disciplina: la de laexistencia de una relación entre estructura y comportamiento. Como máximo, podrían hacer uso de la noción de realimentación, pero sin poder derivar conclusiones sobre comportamiento. Y el proyecto postulado por Richardson (1999) y tomado por algunos de nosotros de desarrollar una dinámica de sistemas cualitativa de una manera sólida y rigurosa (Mejía & Díaz, 2006) se podría derrumbar definitivamente.El mismo Richardson ya notó hace décadas (1986 y 1995) que las definiciones de ciclo de realimentación positiva y de ciclo de realimentación negativa, basadas en la multiplicación de los signos de las polaridades de las relaciones que constituyen cada ciclo, y que se utilizan comúnmente al construir diagramas de ciclos causales (en adelante DCC), no concuerdan necesariamente con las ideas de...