sitemas de gestion del riesgo de desastres

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS
UNIDAD DE POSGRADO
Asignatura: Taller de Atención de Emergencias pos Desastre
Profesor: Ing. Erik Cortijo Zarate
CUADRO COMPARATIVO DE LA LEY DEL SINAGERD CON OTROS PAISES
ALUMNOS
Benavides Fídel, Rolando Zoé
Sono Alva, Susana
Lynch Solis, Larry
Pareja, Gladys,
Ojeda Meztas, Jose Millares Briceño, Jose LuisLima – Perú
2015

ANALISIS FODA de la Ley 29664 LEY DE CREACIÓN DEL
SISTEMA NACIONAL DE GESTION DEL RIESGO DE DESASTRES (SINAGERD)
FORTALEZAS
F.1 Se establece que la Gestión del Riesgo de Desastres -GRD es de cumplimiento obligatorio, y de aplicación transversal en las Entidades y Empresas públicas de todos los niveles de gobierno.
F.2 Se afirma la responsabilidad de lostitulares de los Pliegos en la GRD
F.3 Se incluyen los procesos y componentes, así como terminología de la GRD
F.4 Reconocimiento del involucramiento del Ministerio de Economía y Finanzas - MEF en la GRD
DEBILIDADES
D 1 Limitada capacidad conductora del órgano rector en GRD, Presidencia del Consejo de Ministros PCM y visión compartimentada de sus organismos ejecutores.
D.2 Indefinidaestructura del Sistema Nacional de GRD, en especial en los Niveles Regionales y Locales, las unidades son entelequias, no hay relaciones de subsidiariedad, ni plataformas operativas.
D.3 Colisiona con Ley Orgánica de los Gobiernos Regionales - LOGR y Ley Orgánica de Gobiernos Locales -LOM (SIREDECI y Comités de DC y capacidad sancionadora)
D.4 No se considera un periodo de transición yfortalecimiento de capacidades, para la implementación del sistema en todos los niveles de gobierno.
D.5 Perdida de sustento legal e interrupción de las actividades y funciones de las Oficinas de Defensa Civil/Nacional en los tres niveles de gobierno, con la derogatoria de la Ley 19338
D.6 Falta de precisión en la ubicación del Centro de Operaciones de Emergencia Nacional - COEN.
OPORTUNIDADES
O.1Consolidación de SIREDECIS (Ordenanzas Regionales. Planes PAD, POER, COER, etc.)
O.2 Compromisos en el Marco de Acción de Hyogo – MAH (Plataforma Nacional de Reducción del Riesgo) , y POLÍTICA DE ESTADO en GRD
O.3 Posicionamiento del INDECI a nivel internacional
O.5 Conformación de la Red Humanitaria Nacional
O.4 Compromisos de apoyo financiero del BID
AMENAZAS
A.1 No reconocimiento de lacapacidad y experiencia del Sistema Nacional de Defensa Civil en la GRD
A.2 Priorización de experiencias extranjeras en la aplicación de la normatividad
A.3 Se ha impulsado en sectores y gobiernos regionales clave, unidades paralelas al sistema de DC
A.4 Desconocimiento de la realidad del país por asesores externos (Diversidad y complejidad)
RECOMENDACIONES:
Establecer la participación delas Instituciones Científicas, como miembros permanentes ante una emergencia.
Garantizar la coordinación técnica entre CENEPRED e INDECI, además de consolidar la información de ambos para los efectos de dispositivos y acciones que deberá generar la PCM como ente rector.
En el nivel Regional y Local
Necesidad de fortalecimiento de las plataformas de DC debe ser obligatoria y bajo responsabilidadpara lo cual y de acuerdo a los procesos conformar sus comisiones para la preparación, respuesta y rehabilitación, con una visión y mentalidad proactiva.
Establecer relaciones de coordinación entre los diferentes niveles, bajo el principio de subsidiariedad.
Ley del Sinagerd frente a los escenarios de riesgo actuales.
En caso de un desastre de gran magnitud, recientemente en el mes de febrero seaprobó mediante Resolución Ministerial 028-2015-PCM los lineamientos para la gestión de la continuidad operativa de las entidades públicas en los tres niveles de gobierno.
Al respecto hasta la fecha no ha habido un plan de implementación de la norma en los tres niveles de gobierno.
Las Plataformas de Defensa Civil, desde su creación a través del reglamento de la Ley del Sinagerd, a la fecha...