Soberania Nacional De Mexico Y La Crisis

Se observa, pues, que lo que era punto de encuentro de la población termina siendo punto de disenso. No todos están de acuerdo en la forma de resolver el problema porque no todos están de acuerdo en cuál es la fuente del problema. Sin embargo, al menos han aparecido algunas luces que nos permiten comprender la cuestión.

El primer alto en el camino es el de la posibilidad del consenso, laposibilidad del pacto y de su expresión. En la sociedad mexicana esta posibilidad se enfrenta con el problema de la factibilidad. No es posible que el pacto se realice escuchando la opinión de todos los ciudadanos y sometiendo a voto directo los contenidos definidos en él. En un primer momento es necesario el diálogo de todos con todos, el intercambio de opiniones, la construcción de mecanismos deinformación, comunicación, retroalimentación, etc. Pero este diálogo no se puede extender indefinidamente, sino que tiene que resolverse en acuerdos. Entonces se forman grupos donde predomina una opinión más o menos unificada y donde se delega la voz en una o varias personas. Para que tales grupos sean en realidad efectivos no pueden limitarse al intercambio de opiniones, pues de ello no resulta unaagrupación, sino que tienen que establecerse objetivos, metas, intereses y acciones comunes que le den forma y contenido a lo que en un primer momento pertenecía a la subjetividad de cada individuo en relación con la sociedad (sus necesidades “sentidas”, sus deseos, su apreciación de ciertos valores, etc.). En el grupo esos contenidos subjetivos relativos a la sociedad adquieren objetividad en lamedida en que se convierten en acciones y demandas colectivas que constituyen una identidad desde la cual la voz y la expresión adquieren fuerza y peso político. Una sociedad democrática dependerá de la capacidad que esos grupos tengan para participar en las decisiones de los poderes del Estado y en sus diversas instituciones. La participación puede ser directa (los referendos, la revocación delmandato, los jurados civiles, las candidaturas ciudadanas, etc.) o indirecta (el sistema electoral vigente, las cámaras integradas por representantes, la presión mediática, etc.) pero siempre supone vías para que el aparato estatal y los gobernantes estén obligados a escuchar y cumplir las demandas del pueblo.

Sin embargo, en este camino de la democracia participativa se distienden muchos nudosque entrelazan a la ciudadanía con el gobierno, con lo cual nos acercamos de nuevo al problema de inicio. El primer alto era, como dijimos, la posibilidad del consenso. Esta posibilidad la creamos cuando intentamos establecer los principios de nuestra convivencia en comunidad, cuando cada individuo deposita su voluntad en una ley común o expresa su voluntad a través de demandas específicas. Elsegundo alto es la condición de ese consenso. Esta condición es el hecho de compartir una cultura que nos hace sentirnos un pueblo. La voluntad para el consenso surge de este segundo punto.

A mi parecer, la fractura que encontramos en México se encuentra en estas dos bases de la constitución del Estado, en la soberanía que expresa demandas concretas y en la condición de pueblo. En efecto, Méxicovive una crisis de soberanía puesto que las leyes que expresaban la voluntad del pueblo han dejado de hacerlo, por un lado, porque no se respetan los principios del pacto original en la vida concreta de los individuos y, por otro lado, porque no incorpora nuevas demandas que responden a los cambios históricos de la sociedad mexicana.

En México los principios del pacto original son violados cuandolos principios expresados en la Constitución de 1917 se convierten en una ideología que sirve para mantener el orden existente. Así sucedió con la ideología priista que reivindicaba los principios de la Revolución como medio de dominación y encubrimiento de las verdaderas prácticas partidistas. En el discurso de los políticos del PRI se afirmaba la libertad de expresión, pero en la realidad se...