Sobre El Conocimiento Sensible

e Universidad de Guanajuato
Escuela de nivel medio superior de salamanca
Andrés Villalobos Martínez
SOBRE EL CONOCIMIENTO SENSIBLE
Seminario de filosofía ii
Lic. Felipe samano Domínguez
Humanidades y sociales matutino
Salamanca, Guanajuato
16 de mayo del 2011


Sobre el conocimiento sensible

A pesar de la racionalidad y la sistematización de la ciencia, muchos pensadores yhombres de ciencia aun no han resuelto una de las más simples y elementales preguntas epistemológicas: ¿Cómo demonios aprendemos? Una sencilla pregunta, que si usáramos la lógica sería fácil hallar una respuesta pronta y satisfactoria, pero que se han convertido, a lo largo de la historia científica, en una de las más acaloradas discusiones del pensamiento humano; y es que el hombre en la eternabúsqueda del conocimiento humano ha elaborado un sinfín de hipótesis al respecto; que si proviene del propio intelecto humano o que lo único que podemos creer y afirma esta en nuestro sentidos o que han salido con las jaladas platónicas de que el conocimiento es algo a priori y que solo debemos recordarlo. Pero me concentrare en un pensador inglés del siglo XVIII, llamado David Hume , quien negó a laracionalidad cartesiana y que llevo hasta la últimas consecuencias la tesis de los sentidos como único medio para resolver el problema del conocimiento o sea el llamado empirismo . Pero ahora veamos si es cierto lo que dijo.
Básicamente en la concepción epistemológica de Hume se basa en que existen dos tipos de percepciones: impresiones e ideas. Las ideas son solamente abstracciones, una imagenmental del sujeto, que puede tener o no validez objetiva en la realidad, ya que según la lógica empirista, si una sensación física o un estimulo sensorial que se asocie a dicha idea, está irremediablemente estará condenada a perderse o difuminarse en las interminables turbulencia mentales y emocionales que ocurren en el cerebro humano, así que este argumento es usado por Hume para esgrimir sutotal negación e invalidez de la abstracciones como base para un proceso de aprendizaje de corte empirista; pero para que mejor de entienda se lo podre en un ejemplo más coloquial y de tipo mundano: Mis amigo y yo siempre hablamos de una joven, a la que conocemos como Presie y , en nuestro ratos libres y si la presencia de Jeras, alabamos los buenos atributos físicos de la chica y que a mí meparecieron que si llenaba los requerimientos como para decir que estaba bien y ojo sorpresa mi mente sobre exageró la belleza de la chica y que me lleve un asco cuando Geras me eso una foto suya y la verdad no están bonita ni tan desproporcionada como me la había imaginado. Pero y si la hubiera visto e n persona, entonces ya entraría en la categoría de impresiones, donde la experiencia táctil osensible nos da la sensación de realidad o de verdad a una experiencia vivida de antemano o mejor para que me entienda; usted puede tener la idea o reminiscencia de lo que es el dolor, pero este dejar de ser una abstracción en el momento en que nos partimos el dedo al golpearnos con un martillo, porque cada célula y receptor neuronal de nuestro cuerpo envía el impulso a nuestro cerebro , donde seráinterpretado y nuestra mente sea consciente de la terrible dolencia en la que hemos caído. De acuerdo a la noción empirista, este ejemplo seria una demostración de cómo aprenderíamos a conocer el dolor, ya que ha dejado de ser solo algo vago para volverse un concepto concreto y aplicable. Lo único en lo que no se fijo Hume en su tesis fue un pequeñísimo desperfecto, es que la sensación asociada a laimpresión no es prescribidle, ya que el tiempo y la recolección de nuevas sensaciones, la impresión de ese dolor tiende a decantarse a lo profundo de la mente y a convertir esa impresión en una nueva idea, a menos que ese dolor fuera más intenso y creara una huella psicológica en el sujeto, pero créame que el tiempo lo cura todo, o sea que me puedo curar la obsesión de Cata solamente dejándola...