Sobre La Naturaleza De La Ciencia

Sobre la naturaleza de la ciencia: hipótesis, teorías, hechos y conceptos

Para la mayoría de la gente una hipótesis representa una “simple” opinión sin pruebas que la avalen. Para los científicos una hipótesis es mucho más que eso. Es una afirmación fundamentada de lo que puede ser cierto, o mejor, un intento de explicación de algún fenómeno basado en un conocimiento previo razonable. Alprincipio una hipótesis está, generalmente, poco fundamentada, pero paulatinamente puede ir ganando credibilidad hasta ser considerada como un hecho. Por ejemplo, para Copérnico el giro de la Tierra alrededor del sol era una hipótesis basada en pruebas preliminares, pero en nuestros días es una hipótesis fuertemente probada, es decir un hecho.
¿Cómo se consigue pasar de meras hipótesis a hechos?Mediante el método científico basado en la observación y la experimentación. Sin embargo, para un científico la investigación es un método para rechazar las hipótesis más que probarlas absolutamente. Éste es el principio de “contradicción”. Sólo cuando mediante reiterados y, en general, laboriosos experimentos y observaciones no es posible contradecir razonablemente una hipótesis, ésta se aceptacomo un hecho razonable. La posición científica ante los hechos es la de una gran fiabilidad en las conclusiones más que la de tener la certeza “absoluta”. En realidad, la certeza absoluta no puede tenerse de nada, filosóficamente hablando. Pero, en la práctica, una hipótesis apoyada firmemente con pruebas experimentales se considera una “verdad”, o, mejor, se utiliza como si lo fuera.
A lavista de la dificultad en “probar” absolutamente los hechos científicos, ¿por qué deberíamos confiar en los resultados de la ciencia? Por dos razones fundamentales. La primera porque el método científico nos permite acotar nuestro nivel de certidumbre razonable (o incertidumbre), lo cual no sucede en otras formas de conocimiento basadas en la fe o la extrasensorialidad, por ejemplo. La segunda por lapropia dinámica social de la ciencia.
La capacidad de acotar la fiabilidad de los resultados experimentales está basada en el tratamiento estadístico de los datos y nuestros conocimientos previos. Por sí mismos los datos experimentales no nos dicen nada, a menos que los interpretemos. Las teorías de probabilidades y del diseño experimental son básicas para cuantificar mediante tests designificación la probabilidad de que un resultado y observación pueda haberse producido al azar. Si esta probabilidad es pequeña (despreciable) aceptamos la hipótesis siendo falsa, porque siempre existe una probabilidad, aunque extremadamente baja, de obtener los mismos resultados por azar. Es como si en un casino al lanzar un dado 1000 veces obtenemos 1000 ases. En tal caso aceptaríamos la hipótesisde que el dado está trucado y también que el casino está haciendo trampas porque la probabilidad de este suceso es 1/61000, un valor despreciable. Este ejemplo muestra cómo puede acotarse el grado de incertidumbre o certidumbre razonable en que se mueven los hechos científicos.
La dinámica social de la ciencia contribuye sensiblemente a dar confianza a los resultados científicos. Lapublicación de un resultado está siempre sometida a revisión por parte de la propia comunidad científica y, lo que es más importante, una vez publicado, muchos científicos repiten el experimento o realizan nuevos experimentos basados en este resultado. El resultado final es que si la hipótesis es falsa pronto se descubre a través de los resultados posteriores. Por ejemplo, la estructura del ADN es un hechoporque es consistente con los resultados de miles de experimentos realizados después que Watson y Crick publicaron su modelo de la doble hélice. En otros casos los experimentos y las observaciones sucesivas no están conformes con una hipótesis y fuerzan a abandonarla o a modificarla. Esta dinámica social de la ciencia genera continuos debates y enfrentamientos entre científicos que defienden...