Sobre la naturaleza de la fotografia digital

Pilar IRALA HORTAL (Universidad de Zaragoza)

SOBRE LA NATURALEZA DE LA FOTOGRAFÍA DIGITAL

En los últimos años ha aumentado considerablemente el número de publicaciones sobre la gnoseología de la fotografía y su naturaleza. Seguramente la epistemología fotográfica parte de Walter Benjamín y su artículo The work of art in the age of mechanical reproduction (BENJAMÍN, 1970: 211-244), origen detodas las reflexiones y discusiones acerca de la identidad y entidad del arte de la fotografía, multiplicadas y enfervorizadas por las nuevas tecnologías digitales. En todos los escritos subyace un elemento fundamental, inconsciente tal vez, sea cual sea el carácter y posición del autor, detractor o defensor de los avances tecnológicos aplicados a la fotografía. Nos referimos a la luz1. La luzcomo ente formativo y generativo de la fotografía. La luz como factor mágico y real de la captación, composición, producción y transformación. Sin la luz la fotografía no habría sido inventada ni habría podido evolucionar, ni existiría la fotografía química ni la digital. Y todos hablan de lo mismo, en la mayoría de las ocasiones sin ser conscientes de ello, o sin expresarlo con palabras concretas.Otra cosa será cómo se transforman, almacenan, graban, memorizan y transportan esas imágenes lumínicas fijadas. No importa, o no debería importar, el sistema, el soporte o el procedimiento, sino tan sólo el hecho de que son imágenes

Siguiendo las aclaraciones y explicaciones de Fontcuberta respecto a la luz, nos referimos a la misma no sólo como la gama visible para el ojo humano, sino tambiéna las radiaciones infrarrojas y ultravioletas. Vid también GERRITSEN (1975) y KASAI & SPARKMAN (1997).

1

651

Volver a COMUNICACIONES

Pilar IRALA HORTAL, Sobre la naturaleza de la fotografía digital

tomadas gracias a la luz, a través de un ojo humano que selecciona de la realidad lo que quiere y cómo lo quiere2. Desde Niepce o Talbot no se había opuesto nadie a la mejora de lascámaras y caldos fotográficos. No hasta la mitad del siglo XX y la introducción de la fotografía en color. Si la obra artística es más conceptual que física, es decir, ha de estar en la imaginación del artista para poder salir a la luz, el procedimiento o instrumentos utilizados para el parto no deberían conllevar tantas críticas. Fontcuberta hace sutil referencia a esta idea: “originariamente lafotografía queda definida por su constitución sobre una superficie fotosensible. No obstante, con frecuencia la fotografía no se difunde en este estado original, sino impresa, es decir, traducida a otro medio y transportada a otro soporte” (FONTCUBERTA, 1990: 22. Sustituyendo superficie fotosensible por matriz CCD o CMOS y tarjeta de memoria, la fotografía sigue siendo lo mismo que era, sólo que con unproceso de fijación digital. Con ello se ha conseguido, además, economía en los tiempos de trabajo y ahorro en los materiales (mayor inversión –en ocasiones- en la cámara pero mayor rentabilidad en menor espacio de tiempo). Desde el nacimiento de la fotografía la mayoría de las investigaciones se encaminaron a la obtención de imágenes lo más nítidas y exactas posible, que transcribieran larealidad, la naturaleza, del modo más estricto y fiel, es decir, más matemático3. Con los avances digitales este escrupuloso y minucioso calco de la realidad ha llegado a sus límites más escalofriantes4. Por fin se ha conseguido lo ansiado: la reproducción matemática, en un lenguaje binario (cero-uno, blanco-negro), de la realidad circundante y encuadrada. Y, sin embargo, es rechaza por los más

Nosreferimos a cuestiones tales como la necesidad de un laboratorio para el positivado o el revelado, por ejemplo. 3 De hecho, el nacimiento de la fotografía coincidió con el nacimiento del Positivismo, ya que fue en 1839 cuando Auguste Comte (1798-1857) estaba escribiendo su Cours de Philosophie Positive (183042). El Positivismo, según la RAE, es el “sistema filosófico que admite únicamente el...