SOBRE_LA_TEORIA_GENERAL_DE_LAS_NORMAS Examen


SOBRE LA TEORIA GENERAL DE LAS NORMAS

Kelsen, en su obra póstuma introduce un conjunto de modificaciones importantes en su Teoría Pura del Derecho.

Muestra un especial interés por el estudio de las relaciones entre la lógica y el derecho que conduce a la elaboración de una Teoría General de las Normas.

Algunas de las principales modificaciones que la teoría General de las Normas introduceen la teoría Pura del Derecho son:

La norma fundante.

Es el criterio que se utiliza en el marco de la teoría Pura del Derecho para identificar el derecho, es una norma presupuesta y fundamento de la validez del derecho.

Kelsen:

1.- Reconoce que no puede existir una norma sin un acto de voluntad y que por lo tanto la norma fundamental, al carecer del acto de voluntad de una autoridad noes una norma.

2.- Califico a la norma fundamental como una condición de la experiencia jurídica; es decir; solo si se supone la norma fundamental es posible conocer el derecho.

3.- A la hora de colocar la norma fundante en un ordenamiento jurídico se debe acudir a la experiencia; se debe colocar en un ordenamiento jurídico que sea eficaz.

4.- La norma fundante depende de la experiencia y es estay no la norma fundamental la que permite identificar el derecho. Por lo tanto la norma fundamental no es una condición de la experiencia sino que depende de la existencia.

5.- Antes de colocar la norma fundamental en un ordenamiento debemos tenerlo identificado. Si no lo tenemos identificado previamente podemos equivocarnos al situarla en el ordenamiento.

6.- Reconoce que puede existir unanorma que no corresponda a un acto de voluntad y también que la ciencia del derecho no puede edictar una norma. La norma fundamental continúa ocupando un papel importante. Lo único que cambia es su calificación filosófica.

7.- La norma fundamental es contradictoria con la realidad y consigo misma, es una ficción autentica, pero se mantiene porque tiene importantes cometidos teóricos: cambia sufundamento y cualificación filosófica y permite mantener sus funciones con un ropaje distinto.

8.- Ha propuesto mantener la norma fundamental como la aceptación de una proposición como si fuera valida para fines puramente teóricos.

9.- Su obra póstuma se encuentra en ciernes una teoría del reconocimiento de los órganos primarios. La validez de una norma puede provenir de su concordancia con lanorma superior y en última instancia de la norma fundamental.

10.- Acepta que las normas individuales pueden adquirir validez por un camino distinto al de la legalidad de la edición, por medio de la sentencia firme que adquiere la fuerza de la cosa juzgada.

11.- Admite la posibilidad de que una sentencia judicial pueda adquirir validez por un camino distinto a la de la legalidad de la adicción.12.- Debería reconocer la relación existente entre la moral y el derecho y poner entre dicho su rígida distinción mantenida en la Teoría Pura del Derecho.

13.-Debería indagar cuales son las trazos que justifiquen esas decisiones e intentar construir una teoría que permitiera explicar esos casos difíciles.

14.- Para él lo único importante es el sentido objetivo de los actos de voluntad y no losactos de voluntad. La génesis del derecho pertenece a campo de la voluntad y por tanto es ajeno a la realidad.

La noción de una norma fundamental es innecesaria porque.

A.- Representa una reduplicación es decir, un conjunto de normas que se manifiestan en documentos legislativos que hacen referencia a la promulgación, la competencia, procedimiento de edicción y de aprobación de las normas;ocupando estas normas el segundo lugar más relevante en el ordenamiento jurídico.

B.- Desde el punto de vista de la descripción del discurso de los juristas, estos en realidad no suponen ni acuden a una norma fundamental. Los problemas que los juristas se plantean frente a la constitución son problemas de legitimidad.

C.- La norma fundamental quizá se intente conservar por cuestiones de...