Sobre Tica Y Derechos Humanos

Álvaro Carvajal Villaplana

Sobre ética y derechos humanos

Sumary: This article takes off from a controversy sketched by Eduardo Rabossi, who sustains
the viewpoint of the non-existance of an authentic
philosophical contention regarding human rights.
In his opinion the philosophical foundations of
human rights were clearly defined through the recognition of the Universal Declaration of HumanRights as law. It also intents to high light the relevant role that ethics plays in the discussion on human rights.

Resumen: este artículo parte de una polémica
propuesta por Eduardo Rabossi que considera la
posibilidad de que no Existe un auténtico problema filosófico en la fundamentación
de los derechos humanos. Esto por cuanto al ser reconocidos
esos derechos en la Declaración Universal de losDerechos Humanos se resuelve la dificultad de su
jundamentación. Se procura resaLtar La importancia y el papeL de la ética en La discusión sobre Los
derechos humanos.

1. La ética y los derechos humanos:
algunas relaciones
Resulta muy obvio que entre ética y derechos
humanos existe una estrecha relación. Sobre todo,
si se consideran los dos temas como pertenecientes al campo de la filosofíapráctica. En este sentido, es evidente, para nuestra época, que la filosofía práctica se divide en dos grandes ramas -tal y

como lo indica Kustchera-': la ética y la filosofía
del derecho o el Estado. La ética trata de las obligaciones del individuo y la filosofía del Estado se
ocupa del derecho positivo y las instituciones estatales. Las dos disciplinas, a criterio de Kustchera,
intentan responder a lapregunta ¿qué debemos hacer?
La ética versa sobre las obligaciones morales
frente a los otros seres humanos; por tanto, es una
disciplina normativa y no puede limitarse a describir las ideas morales que se tiene de hecho. La ética justifica normas. De este criterio es el autor alemán Norbet Bilbeny, en sus palabras: "( ...) su misión [de la ética] no es describir los actos humanos
o dar con suorigen natural, sino la determinación
de sus normas y principios como parte del agente,
para saber estrictamente de la validez de éstos -de
su legalidad-, no de su facticidad (... )".2
En la filosofía del derecho también se puede
encontrar la distinción entre la perspectiva que
describe los sistemas jurídicos y la que juzga al
derecho positivo a partir de criterios morales, es
decir normativas.
Porotra parte, según la distinción hecha por
Kant' entre moral y derecho o legalidad -i.e., "( ...)
lo que debe ser moralmente bueno no basta que
sea conforme a la ley moral, sino que tiene que suceder por la ley moral; de lo contrario esa conformidad será muy contingente e incierta, porque el
fundamento inmoral producirá a veces acciones
conformes a la ley (... )"4_, se dice que no todas lasobligaciones
éticas son obligaciones jurídicas,
aunque sí muchas cosas mandadas jurídicamente
son obligaciones éticas.'

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, XXXIV (83-84), 395-400,

1996

396

ÁLVARO CARVAJAL

Siguiendo de nuevo a Kant se observa cómo la
legislación jurídica, solamente impone deberes en
forma externa, mientras que por el contrario, la
"legislación moral" lo hace en forma interna, la
cual seconsidera como una especie de convicción,
aunque como se sabe en Kant subyace la idea de
deber. En este sentido, Kustchera afirma que existen muchos mandatos éticos, que a diferencia de
los jurídicos no se pueden cumplir bajo una amenaza de sanción (el derecho es coercitivo), ya que
"( ... ) las normas legales sólo prescriben acciones,
no actitudes o convicciones; uno de los fundamentos delderecho es que sólo las acciones externas
pueden ser mandadas. Por ello, la exigencia de
respeto por la dignidad humana no es un principio
jurídico, sino ético (... )".6 Si bien este principio, se
expresa en algunas normas jurídicas pero no todas
bastan para representarlo.
En este punto se llega a una distinción importante -hecha por Kustchera, a partir de Kant- entre
los mandatos jurídicos y los...