Sobreseimiento

Prevé el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, que: “Presentada la solicitud de sobreseimiento, el Juez convocara a las partes y a la víctima a un audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición, salvo que estime, que para comprobar el motivo no sea necesario el debate…”

Respecto de la celebración de esta audiencia para debatir lo fundamentos de la petición desobreseimiento, ha establecido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que cuando el Juez prescindiere de la celebración de la misma, DEBE EXPLICAR RAZONADA Y MOTIVADAMENTE LAS CIRCUNSTANCIAS POR LAS CUALES NO CELEBRA DICHA AUDIENCIA, SO PENA DE NULIDAD DEL AUTO POR EL CUAL SE DECRETA EL SOBRESEIMIENTO, conforme a lo establecido en el artículo 173 del Código Orgánico Procesal Penal (En estesentido la sentencia Nº 1195 de 21 de junio de 2004, Caso: José Arriechi Mendoza contra Juzgado Sexto de Primera Instancia en Funciones de Control… del Estado Carabobo, con ponencia del Magistrado Pedro Rafael Rondón Haaz, especialmente el punto 3.6 de dicha decisión).
El citado artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, faculta al Juez para prescindir de la celebración de la audienciaoral cuando estime que para comprobar el motivo no sea necesario el debate; por tal razón la verificación de la audiencia oral va a depender del motivo que se invoque como fundamento de la petición de sobreseimiento, ya que en el artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, trae dentro de los motivos que hacen procedente el sobreseimiento algunas circunstancias basadas en supuestos objetivos quetornan innecesario su debate en audiencia oral, tal como sucede con el numeral 2º del artículo 318, referido a lo atípico de los hechos, lo cual como es obvio se trata de un presupuesto objetivo que comprueba el Juez sin necesidad de la celebración de la audiencia oral.
Pues no tendría sentido llevar a cabo la realización de una audiencia oral, por lo que antes tales eventos también le es dadoal Juez prescindir de la realización de dicha audiencia para debatir el fundamento de solicitud de sobreseimiento, por lo que en el caso de marras este Tribunal estima innecesario la realización de la audiencia en cuestión, por estar suficientemente demostrado en autos.
Los hechos ventilados en esta causa, son atípicos, por no configurar delito alguno que se encuentre previsto en la legislaciónsustantiva penal, es decir, no se encuentran previstos como delito, ni el Código Penal vigente, ni en ninguna otra Ley Especial Penal.

Estamos en presencia de un acto que de cualquier manera es realmente atípico; es decir, carece de absolutamente tipicidad legal; ya que la tipicidad es un elemento del delito que implica una relación de perfecta adecuación, de total conformidad entre un hecho dela vida real y algún tipo legal o tipo personal; se entiende por tipo legal, la descripción de cada uno de los actos (acciones u omisiones) que la ley penal considera delictivo. Cuando se dice que un acto es típico, es porque se puede encuadrar a la perfección en cualquier tipo legal o penal; o sea, cuando el acto es idéntico al tipificado como delito en la ley penal; o sea, cuando el acto esidéntico al tipificado como delito en la ley penal, que, en virtud del principio legalista, es la única fuente propia y verdadera del Derecho Penal. Evidenciándose sin más a que hacer referencia que, los hechos denunciados no revisten carácter penal, todo lo cual tiene su fundamento legal y constitucional, respectivamente, en el artículo 1º del Código Penal, en concordancia con lo estipulado en elartículo 49 numeral 6º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, bajo el denominado principio de legalidad o reserva legal. En consecuencia, no estando demostrado ningún ilícito penal, en lo que respecta a esta causa, lo procedente y ajustado a derecho a juicio de este Tribunal es declarar CON LUGAR la solicitud de SOBRESEIMIENTO formulada por el Ministerio Público, con...