Sociedad De Hecho

“MUERTE DEL SOCIO EN LA SOCIEDAD DE HECHO
FAMILIAR, CONTINUIDAD EMPRESARIAL E
IDENTIDAD SOCIETARIA”
NOTA A FALLO
Eduardo M. FAVIER DUBOIS (PATER)
Eduardo M. FAVIER DUBOIS (H).
“VAQUER, ZULEMA G. Y OTROS C/VAQUER, JUANA M. Y OTROS S/ORDINARIO”.CNCOM,
SALA E, 18 DE FEBRERO DE 2009,
-El plazo de prescripción de la acción para demostrar la existencia de un ente societario que no se hainstrumentado en modo alguno es el decenal previsto en el artículo 846 del Código de Comercio y no puede
comenzar a computarse, sino desde que la figura asociativa de hecho se ha negado o desconocido.
-En base al principio de conservación de la empresa y al reconocimiento de la personalidad jurídica
también a las sociedades no constituidas regularmente (art. 2, LS. y su doctrina), no correspondeconsiderar
que la muerte de uno o más socios disuelve “ipso iure” a la sociedad de hecho si el ente siguió actuando con la
conformidad de los socios supérstites, quienes no solicitaron su disolución, sino que consintieron
tácitamente la continuidad de la actividad en conjunto
-Si bien no se desconocen las autorizadas opiniones doctrinarias que estiman que la muerte de uno de los
socios en lassociedades de hecho e irregulares ocasiona la disolución del ente, por cuanto no se encuentra
prevista legalmente la posibilidad de la resolución parcial del contrato, en la especie, la originaria sociedad de
hecho nunca se liquidó y, como lo reconoce la propia defendida, el hijo de uno de los socios se incorporó al
ente tras la muerte de su padre y continuó incluso luego de la defunción de losotros dos socios originarios,
explotando la actividad propia y específica de la empresa, utilizando sus bienes, su personal y su clientela.
-Las acciones de disolución y liquidación del ente son imprescriptibles. Ello así, en tanto el artículo 22 de
la ley de sociedades reconoce a cualquiera de los socios de las sociedades no constituidas regularmente el
derecho de exigir la disolución del entesin límite temporal. Se trata, por ende, de un acción meramente
facultativa, sustraída a la observancia de cualquier término.
2
PRESENTACIÓN.
El trabajo constituye un comentario al fallo “Vaquer c/Vaquer” de la Sala E de la Cámara Comercial, donde se
rechazó una excepción de prescripción sosteniéndose que la muerte del socio no importa “ipso iure” la
disolución de la sociedad de hecho, queera una empresa familiar, si la sociedad continuó con los socios
supérstites incorporando posteriormente a los herederos, y con consentimiento de todos.
Los autores consideran justo al fallo y comparten su solución, aportando nuevos enfoques sobre el tema en
tanto sostienen que la sociedad conserva su identidad a todos los efectos (regularización, fiscal, etc.) por
considerar posible tanto laresolución parcial del contrato social, como la incorporación voluntaria de los
herederos. Finalmente, proponen que se interprete que en la empresa familiar, cuando los herederos
trabajan con el causante, existe un pacto de incorporación implícito.
COMENTARIO AL FALLO.
1.-Los antecedentes del caso.
Se trataba de una sociedad de hecho originariamente constituída por el padre fundador (primerageneración)
y sus tres hijos (segunda generación) de nombre Juan, Francisco y Miguel Vaquer Moll.
A estar por los términos de la sentencia, muerto el padre y al menos desde el año 1944 la sociedad funcionó
con los tres hijos como “Vaquer Hermanos” e incorporó a un nieto, hijo de Miguel, de nombre Miguel Vaquer
Garmendia (tercera generación).
El objeto social era el de transportes, mudadora yguardamuebles.
Se trataba de una empresa familiar, donde todos los socios vivían en un inmueble lindero al depósito con el
que se comunicaban por puertas internas y donde los gastos de todas las familias se pagaban con fondos de la
sociedad.
La sociedad tenía inmuebles y rodados a nombre de alguno, algunos o todos los socios, según el caso, y
existía una carta firmada por dos socios...