Sociedades prehispánicas

El poder en las sociedades prehispánicas
de Colombia: un ensayo de interpretación*
Cristóbal Gnecco, Universidad del Cauca

Abstract: Different theories about the nature of power mechanically associate power
and exploitation; goldwork and power have been associated in the same way. This essay is
not limited to the “representations” of power that the archaeologists can visualize in thecollection of the Gold Museum of the Banco de la Republica, but it is rather about making
a wide interpretation of the way in which symbols of power, not only of the exploitation
type, were expressed in the material culture of the pre-Hispanic societies.

Resumen: Distintas tipologías sobre el poder asocian mecánicamente poder y
explotación; también se asocia orfebrería y poder. Este ensayo no selimita a las
“representaciones” del poder que los arqueólogos pueden ver en la colección del Museo
* Este artículo se publicó inicialmente en el catálogo de
la exposición El poder en escena: Colombia
prehispánica, realizada de julio a septiembre de 1998 en
el Museo de Antropología de Ciudad de México, por el
Museo del Oro del Banco de la República, el Ministerio
de Cultura de Colombia y elConsejo Nacional para la
Cultura y las Artes (CONACULTA) de México. Por
considerarlo un aporte importante al entendimiento de
las colecciones arqueológicas del Museo del Oro, el
Boletín lo retoma y lo difunde más ampliamente.

del Oro del Banco de la República, sino que trata de hacer una interpretación amplia de
la forma en que las simbologías de poder, no sólo explotativo, fueronexpresadas en la
cultura material de las sociedades prehispánicas de Colombia.

Boletín Museo del Oro 53, enero – junio de 2005

10

Las tipologías neo-evolucionistas en antropología están generalmente basadas en las
expresiones del poder. La ya clásica distinción entre sociedades igualitarias y sociedades
complejas, por ejemplo, descansa en las diferencias en el ejercicio del poder y en suscondiciones de institucionalización. Sin embargo, son los arqueólogos, más que los
etnólogos, quienes han estado obsesionados en colocar las diferencias de poder (riqueza
y jerarquía, sobre todo) en trayectorias evolucionistas progresivas (cf. Cooke y Ranere
1992: 244); la realidad etnográfica muestra, sin embargo, que el reconocimiento de
posiciones sociales en los colectivos humanos a vecesno coincide con los grados de
complejidad que postulan las tipologías neo-evolucionistas, y que muchas sociedades
reconocen posiciones (personas) sociales que no suponen condiciones de explotación.
De hecho, en la mayoría de las tipologías se ha realizado una asociación mecánica entre
poder y explotación, asociación que ha hecho perder de vista las expresiones no explotativas
del poder que,por lo demás, dominan la escala temporal de las formas de organización
social. Las diferencias en cultura material que sugieren el poder de ciertos individuos no
son exclusivas de la complejidad social ni de diferencias verticales (en sentido económico);
Figura 1.

en muchos casos se trata solamente de diferencias de poder horizontales y de diferencias

Colgante tairona, período tardío, 600 a1600 d.C.,

de género, edad, parentesco o actividad, como la de los chamanes o los guerreros. Para

7.2 x 5.9 cm. Colección Museo del Oro del Banco

Foucault (1992: 119) el poder no tiene como única función reproducir las relaciones de

de la República. O11795.

producción; en su opinión las redes de dominación y los circuitos de explotación se
interfieren, se superponen y serefuerzan, pero no siempre coinciden.
La arqueología, que construye el pasado a partir de la cultura material que le sobrevive,
tiene la oportunidad de acceder a varias dimensiones de expresión del poder, que se
ejerce y existe de diversas formas. Una de esas formas es la simbólica. Según Bourdieu:
El poder simbólico, [es] un poder subordinado, es forma transformada, irreconocible,
transfigurada y...