Sociologia juridica

RESUMEN

DE LECTURA: La Decisión Jurídica
AUTOR: Gregorio Robles

Existe una pretensión muy extendida en nuestra sociedad, amplificada a través de los medios, grupos de opinión, diversos sectores sociales, sobre la necesidad imperiosa de garantizar tanto a la sociedad como a los individuos la seguridad jurídica. Esta noción de seguridad jurídica se confunde con otra noción que es la de laprotección de intereses vinculados a determinados sectores. Como en toda sociedad en la nuestra existen conflictos de intereses y es natural que aquellos que se ven afectados en sus intereses por decisiones legislativas o judiciales, tiendan a alegar que lo que se afecta simultáneamente es la seguridad jurídica, valor indispensable para el progreso y la convivencia en la sociedad. En este trabajo meocuparé de uno de los aspectos que se vinculan con la seguridad jurídica, aquél que refiere a la racionalidad del derecho y a la posibilidad de predecir de antemano cuáles serán las decisiones judiciales frente a los intereses en conflicto planteados ante sus estrados. Esta es una cuestión muy debatida en el ámbito de los especialistas del derecho, pero más aún en el espacio de discusión abiertoen la filosofía del derecho bajo el título de la interpretación judicial. Ese debate puede sintetizarse en una cuestión a dilucidar: ¿La seguridad jurídica es un ideal utópico o realista? Para analizar esta pregunta es necesario recorrer el largo camino que se ha dado en las discusiones teóricas sobre el tema. Defenderé la tesis que es un camino minado, y que existen utopías que no dejan de serrealistas, aunque su concreción absoluta no deje de ser más que un noble sueño.

Dentro de la línea de pensamiento vinculada a la previsibilidad de las decisiones judiciales, que es enfáticamente sostenida por la mayoría de los juristas, no existe un criterio unánime sobre cuáles son los fundamentos de la seguridad jurídica. Weber sostuvo, como vimos, un criterio de racionalidad económica aunqueno lo llevó hasta sus últimas consecuencias. Pues creyó que la racionalidad del derecho estaba perfectamente asegurada si esta racionalidad era puramente formal. Este criterio puramente formal independiente del contenido del derecho garantizaba la constitución de una ciencia jurídica y simultáneamente un alto grado de certeza en la decisión judicial. Este tipo de formalismo jurídico implicaba unaseparación conceptual del derecho con la moral y con otras disciplinas no jurídicas. La noción weberiana del derecho aseguraba la autonomía del derecho en relación con otras disciplinas y simultáneamente implicaba la configuración de un approach al derecho que conformó lo que se denominó como positivismo jurídico.
Uno de los juristas más destacados del Siglo XX, Hans Kelsen es quien en la teoríadel derecho desplegó en plenitud la intuición weberiana sobre la racionalidad formal del derecho. Kelsen introdujo conceptos puramente formales, independientes del contenido, para caracterizar la naturaleza de todo ordenamiento jurídico y de cómo funciona en sentido dinámico. El criterio de validez que Kelsen introduce en su teoría es un criterio de legitimidad formal que permite identificar quenormas jurídicas pertenecen al sistema y aquellas que son ajenas al mismo. Por otro lado distingue entre normas generales (leyes) y normas individuales (sentencias judiciales) Señala así que el sistema organizado bajo el principio del estado de derecho es en esencia el principio de la seguridad jurídica. En la medida que las decisiones de los tribunales en casos concretos quedan ligadas a las normasgenerales sancionadas por el poder 3
legislativo, las decisiones esperadas por los litigantes son previsibles hasta cierto grado2. Recordemos, además, que en una democracia dualista, esto es, con una constitución rígida, determinados derechos y en particular el derecho de propiedad establecidos en la constitución limitan a su vez la actividad de creación de normas generales por el legislador....