soli

FILOFOFIA TEORETICA

Racionalismo y empirismo. El realismo

El racionalismo, sostiene que puede conocerse solo con la ayuda de la razón, enunciando proposiciones como “la suma se los ángulos interiores de un triangulo y es igual a dos rectos”. Estos son juicios que se caracterizan por ser necesarios y universales, es decir, que valen para todos los casos, sin excepción (universales) y que nopueden ser de otra manera (necesarios). Un saber, para el racionalismo, tiene que ser necesario y universal.
Por otro lado, la experiencia, nunca proporciona conocimiento de este tipo, lo que esta enseña (lo que vemos y lo que tocamos) nunca es necesario y universal, sino contingente (que puede ser o no) y particular. En este caso, estamos hablando de un conocimiento empírico. Para elracionalismo, entonces, el conocimiento empírico no es verdadero conocimiento. Por el contrario, sostiene que lo que nos permite conocer es la razón, y no las cosas tales como se nos aparecen, sino tales como son en sí, la verdadera y ultima realidad. Por tanto a través del racionalismo, puede saberse si existe dios o no, si el alma es inmortal o no lo es, si el hombre es libre o está determinado en todossus actos.
El empirismo en contraposición a la postura racionalista, sostiene que el único conocimiento legítimo, y el fundamento en general de todo conocimiento, es la experiencia, los datos que proporcionan los sentidos. Hume admite que los conocimientos que la razón suministra son simplemente análisis de nuestras ideas, ideas que nosotros mismos formamos de forma arbitraria, ignorando si en elmundo empírico hay algo que les corresponda. Según el empirismo no puede conocerse absolutamente nada de las cosas en si, solo los fenómenos que se dan en la experiencia. Por lo tanto no puede saberse si existe dios, ya que cuando se habla de dios o algún otro elemento metafísico queremos referirnos a cosas existentes, no a meras ideas, y como no se tienen impresiones, y como la única forma deconocer “realidades” es mediante la experiencia, la conclusión de Hume es que no puede haber conocimiento ninguno.

Empirismo y racionalismo resultan posiciones contrapuestas, pero reposa sobre una coincidencia de fondo. Coinciden en ser formas del realismo. Cuando hablamos del realismo, nos estamos refiriendo a la teoría que sostiene que en el acto de conocer lo determinante es el objeto; quecuando se conoce, quien tiene la primera y la ultima palabra no es el sujeto, sino la cosa misma.
Conocer para el realismo, quiere decir reflejar, reproducir las cosas. Para el racionalismo se tratará de copiar las cosas en sí mismas, el fundamento último de ellas, y para el empirismo se mostrará en el espejo solamente el fenómeno, la apariencia de las cosas.
Según el realismo, el conocer es unaactitud meramente contemplativa, teorética. Por ello, tanto el empirismo como el racionalismo definen la noción de verdad diciendo que un conocimiento es verdadero cuando coincide con el objeto conocido, con la cosa a que se refiere. En el caso del empirismo, la percepción tiene que coincidir con las cosas sensibles para ser verdaderas.




La revolución copérnica

El problema de la esenciadel conocimiento consiste en determinar si el sujeto es meramente receptivo en el acto de conocer, como pretende el realismo, o si, por el contrario, no es un espejo y el conocimiento de convierte así en una especia de acción, de praxis. Esta es justamente la opinión de Kant, quien sostiene que conocer no es, en su fundamento, reflejar los objetos, sino que es ante todo construir el ámbito de laobjetividad. Para Kant, según esto, conocer es ante todo “elaborar” las cosas para que estén en condiciones de constituir objetos. Para explicar esto con mas claridad, supóngase que todos los seres humanos naciesen con gafas azules, sin saber que las tienen, formando parte de nuestro órgano visual, imposibilitado de arrancárselos. Entonces todo lo que viésemos todos, sería de color azul, lo cual...