Solo Tareas

Coloquio “Bases Curriculares para la Educación Básica Chilena” Junio 17 de 2011 Departamento de Didáctica, Facultad de Educación Universidad Católica de Chile.

PRESENTACION

La reciente llamada a consulta de las nuevas Bases Curriculares propuestas por el Ministerio de Educación comienza con un mensaje de la Coordinadora Nacional de la Unidad de Currículum y Evaluación (UCE), Sra. LoretoFontaine, quien señala: “Cumpliendo con lo establecido en la LGE, durante el año 2010 la Unidad de Currículum y Evaluación se abocó a una revisión exhaustiva de las herramientas curriculares vigentes y de la variada experiencia internacional disponible en estas materias, con el fin de presentar a la comunidad educativa una primera etapa de nuevas Bases Curriculares para la educación básica (de 1° a6° año básico). Esta propuesta, que recoge los avances del Ajuste Curricular anterior, incluye las asignaturas de Lenguaje y Comunicación, Matemática, Ciencias Naturales, Historia, Geografía y Ciencias Sociales, e Inglés.” Luego de leer la propuesta de Bases Curriculares surgen varias interrogantes. En primer lugar se observan notables diferencias con el ajuste anterior del año 2009 dado que semodifican significativamente unidades de objetivos y contenidos. De acuerdo a lo establecido en la LGE, el MINEDUC puede efectivamente realizar estos cambios pero queda la duda: ¿qué razón avala este nuevo cambio al currículum justo cuando el anterior ajuste recién se está implementando? Y aunque fuese necesario ajustar de nuevo, ¿dónde está la “variada experiencia internacional” que se utiliza?¿Cuáles son los argumentos? El anterior ajuste de marzo de 2009 proporcionó al docente de aula, al investigador(a) y al político(a) los fundamentos curriculares, didácticos y disciplinarios de dichos cambios (también discutibles). El mencionado ajuste fue el resultado de un proceso de evaluación que se prolongó por tres años, que incluyó una amplia consulta entre el profesorado. A diferencia del anteriorajuste, la propuesta de Bases Curriculares no expone ninguna evaluación del ajuste anterior que avale la propuesta (resultados de aprendizajes, evaluaciones de prácticas de aula, evidencia nacional y extranjera, entre otros). Esto es de particular interés, pues no se trata de un cambio pequeño: se trata de una REFORMA CURRICULAR, dado que realiza importantes modificaciones al anterior ajuste.Efectivamente, la LGE permite ajustar y reajustar el currículum. Este no es el punto, el punto es que el MINEDUC nos presenta una mala propuesta, incoherente y de baja calidad en relación a lo anterior y a los ejemplos de calidad de los cuales disponemos a nivel mundial. Lo que necesitamos, y esperábamos de un organismo de Estado, es

1

justamente lo contrario: una propuesta de excelencia, demejora efectiva de lo anterior, que como mínimo debe tener una estructura clara. El anterior ajuste presentaba una organización y una consistencia bastante lograda. Lograba articular las partes del currículum (contenidos, habilidades y objetivos Fundamentales Transversales), en una secuencia coherente (transversal y vertical) de conceptos, procedimientos y valores sociales. Así más menos se hanelaborado los currículos que funcionan bien en el mundo. Esto también lo recomienda la comunidad académica internacional: hay que presentar secuencias organizadas en torno a unidades temporales cronológicas y conceptuales coherentes. Las bases curriculares propuestas por el MINEDUC van en la dirección contraria, pues se desorganiza todo. Un ejemplo en el caso de la propuesta en Historia y CienciasSociales: en segundo básico se incluye como contenido la cultura mapuche; en tercero, culturas orientales (China, India), junto a Mayas Aztecas; en cuarto Egipto, Grecia y Roma antigua, y en quinto la conquista de América ¿Tiene esta secuencia alguna coherencia? Creemos pertinente discutir esta nueva propuesta del MINEDUC con el fin de analizar su calidad y pertinencia dado la relevancia de...