Solve Et Repete

UNIVERSIDAD DE COSTA RICA
Facultad de Ciencias Económicas
Escuela de Administración de Negocios


Bachillerato en Dirección de Empresas
Entorno Legal de las Empresas

SOLVE ET REPETE EN JURISPRUDENCIA NACIONAL Y DOCTRINA EXTRANJERA


Luis Felipe Del Valle B32227
Mariana Meza B34
Natasha Scorsone B3

Profesor: Humberto Jiménez


III Ciclo Lectivo, 2014


En primerlugar, el origen del principio solve et repete proviene del derecho romano y según Batallas (2009), no es otra cosa que un pago previo de la obligación tributaria que debe hacer el sujeto pasivo, con el fin de discutir con la autoridad la validez o legalidad del acto de determinación.
De la misma forma, Fonrouge (2004) lo define como una “regla” tributaria que exige el pago previo de laobligación como condición para la revisión amplia de la determinación administrativa. Adicionalmente, Fernández ( ) define éste principio como:
“El obstáculo para acceder a la justicia que consiste en la obligación de pagar la suma discutida para poder ser oído en juicio, de manera que si la decisión judicial fuera favorable al demandante, se le concede el derecho de repetir o devolver lo que hapagado sin justa causa legal”.
------
El principio de solve et repete cabe dentro de un marco de debate ya que según Batallas (2009), la doctrina universal no ha tenido una posición uniforme en relación con la aceptación y aplicación de esta figura en el derecho tributario positivo. De ahí que, estudiosos del derecho tributario han desarrollado por muchos años tres teorías con el fin de dar unainterpretación más clara de la intencionalidad de éste principio.
La “teoría Jurídica”, respaldada por el italiano Gustavo Ingrosso, considera que se debe permitir la debida ejecutoriedad del acto de determinación, es decir, el pago de la obligación tributaria, para que luego se pueda discutir sobre la validez o legalidad del acto y eventualmente desarrollarlo en favor del sujeto pasivo.La “teoría Política”, defendida por el jurista Benvenuto Griziotti, señala que la regla del solve et repete es un medio del ente público para la obtención de sus ingresos tributarios de manera puntual. Además, la teoría Política ve la regla solve et repete como una forma de combatir a los sujetos pasivos que a través de manipulaciones de la justicia, pretenden no cumplir con sus obligacionestributarias.
En tercer lugar, la “teoría Fiscalista” expone la regla de solve et repete como un privilegio o beneficio exclusivo del fisco, que básicamente tiene como fin proteger la política de finanzas públicas del Estado.
Cabe señalar que a pesar de las interpretaciones dadas en las teorías expuestas anteriormente, según Batallas (2009), ninguna de ellas sustenta bajo un argumento legal yjusto su aplicación dentro del derecho tributario. Estudiosos del derecho tributario califican ésta regla como una medida de protección de la política financiera del Estado con el propósito de asegurar el pago de las obligaciones tributarias de los contribuyentes, sobre la base del ejercicio de su poder soberano; situación que resultaría inadmisible e inconstitucional.
Ligado a lo anterior,según Alberdi (2004), el solve et repete tiene como justificación la supuesta practicidad de la recolección de impuestos. Pero esa practicidad se sustenta en un supuesto ético inadmisible en la sociedad libre.
Existen diversas razones por las que la ejecución del principio solve et repete podría ser considerada como inadmisible, injusta e incluso inconstitucional. Quizás la base con la que se dapaso a la mayor crítica a esta regla se evidencia de manera muy clara en un convenio internacional, en el artículo 8 del Pacto de San José de Costa Rica (1969) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos:
Artículo 8. Garantías Judiciales. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e...