Principio solve et repete

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 8 (1787 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 23 de diciembre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
Universidad de Carabobo
Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas

Escuela de Derecho

Cátedra: Derecho Tributario

TALLER

NOVIEMBRE, 2010

1) Define el principio solve et repete y proceda a embozar las consideraciones doctrinales, respecto a dicho principio en el derecho comparado.

Héctor Belisario Villegas, define al principio salvo et repete, como una regla en la cualcualquier contribuyente que en contienda tributaria le discuta al fisco le legalidad de un tributo, previamente debe pagarlo.
Otra definición no las facilita, Juan Antonio Golia, el cual se refiere al principio salve et repete como un mecanismo, cuando la administración tributaria impone el pago de impuestos, multas y accesorios a un contribuyente mediante una determinación de oficio,este no puede impugnarlo judicialmente si no abona, o eventualmente cauciona la suma correspondiente, situación que deriva del principio determinante de la ejecutoriedad de las resoluciones de las autoridades administrativas.
En otras apreciaciones como la de Giuliani Fonrouge especialmente crítica, el solve et repete es una regla que tiene una finalidad protectora de las arcas fiscales yconsiste en impedir que mediante la controversia se obstaculice la recaudación constriñendo al particular al pago.
Al igual Allario, el cual sostiene que la regla solve et repete es adoptada como arma en las manos del mas fuerte, a sea, el fisco, para reforzar su propia posición.
Según consideraciones doctrinales del derecho tributario comparado, el principio solve et repete no estomado como un principio indiscutible, ni apoyado por la doctrina, y mucho menos acogido a las legislaciones de distintos países, incluidos los Estados de derecho mas avanzados del mundo. Ya que estos consideran que los particulares pueden pedir la legalidad del tributo sin necesidad de pagarlo previamente.
En suiza existe el recurso de impuesto, interruptivo de los efectos de ladeterminación, aparte de que en el proceso de ejecución puede deducirse, lo cual permite la discusión sobre el crédito tributario sin pago previo.
En Francia el proceso se formaliza sin pago previo, otorgándose hasta un régimen especial de suspensión para neutralizar el efecto ejecutorio del acto administrativo y abrir ampliamente la vía contenciosa.
En México es necesario asegurar el interésfiscal al interponer demanda contenciosa ante el tribunal fiscal de la Federación, pero sin efectuar el pago, pues el procedimiento de ejecución administrativa puede suspenderse por otros medios, tales como la fianza, prenda o hipoteca, deposito de dinero etcétera.
En Argentina los tribunales siguiendo la jurisprudencia de la Corte Suprema, aplicaron el principio exigiendo el previo pagodel tributo para poder litigar contra el fisco, aun así sin que ley alguna lo estableciera. No obstante, la corte estableció excepciones a la regla. Así en algunas oportunidades abrió el recurso extraordinario de recursos apremio, cuando la ejecución fiscal podía causar perjuicio irreparable.
En Costa Rica, según el pacto de San José De Costa Rica” toda persona tiene derecho a ser oída, conlas debidas garantías y dentro de un plazo razonable por el juez o tribunal competente, independiente e imparcial. Por esta y otras razones que sostiene dicho pacto, ha perdido vigencia el principio solve et repete.
En nuestro país, Venezuela, este principio ha perdido su valides, ya que se elimina el pago o afianzamiento previo “solve et repete” para el ejercicio de los recursos.estableció la posibilidad de que el fisco pida y obtenga para garantizar el pago del tributo medidas cautelares, para proteger los créditos fiscales exigibles, pendientes de pago por plazo o por interposición de algún recurso.
2) ¿El principio antes nombrado constituirá una traba para el ejercicio de la tutela judicial efectiva?
De acuerdo a nuestra Constitución y a toda fuente de ley Venezolana,...
tracking img