Somos Inteligentes

TODOS SON INTELIGENTES

¿Cómo puede alguien ser un ciudadano sin ser capaz de participar in la forma más primitiva de comunicación en la sociedad a la que pertenece?
En un mundo más que letrado, esto es, un mundo de tecnología y conocimiento, es imposible considerarse uno mismo un miembro de su ciudad, de su comunidad, en la condición de iletrado.
Por otra parte, no ser capaz de leer yescribir cuando la convergencia de varias ciencias demuestra que todo el mundo es inteligente, la inteligencia no es un don, nos volvemos inteligentes aprendiendo y todos pueden aprender, esto es un contraste asombroso.
Además, la experiencia más antidemocrática posible consiste en que no podamos llenar el espacio para llenar una población letrada.
In este sentido, la educación cívica y su rol depromover y reforzar la democracia debe pasar por la alfabetización.
En el mundo en que vivimos juntos, con gente incapaz de leer y escribir, tenemos el reto de enseñar en todos los países, a una cantidad expresiva de gente iletrada.
Por eso, he escogido hablar de dos aspectos al enfrentar este reto:

- Una propuesta didáctica, científica y eficiente para solucionar el problema.
-Representaciones políticas y sociales con que sea posible enfrentar el reto.

Primero que todo, es necesaria una teoría debajo de la práctica, recordando la afirmación de Paulo Freire de que detrás de cada práctica existe una teoría, la cual es el sustento y la protección de la práctica. Si comparamos la práctica con la cuerda floja de un acto de equilibrio, la teoría sería la red de seguridad, lacual, bajo la cuerda, garantiza la protección y da valor a quien ejecuta el acto. Esta red de seguridad debe ser tejida con hilos compatibles para que no se rompa y falle en el propósito. Los conceptos contradictorios no combinan.
Un aprendizaje real es una historia diferente de lo que se aplica actualmente en la escuela. La escuela convencional está basada en principios equivocados y no vale lapena tratar de esconder esto con los cosméticos de actividades didácticas que utilizan juegos divertidos o hacen concesiones de acuerdo al interés manifiesto del grupo. En otras palabras, una mezcla es peor que la persistencia de una única base teórica, especialmente si esta ya ha sido suplantada por el progreso científico.
La escuela convencional bien puede estar basada en alguna de las tresteorías sobre inteligencia a saber: apriorismo, empiricismo, constructivismo o en una mezcla de ellas.
Es correcto decir que hubo tres escuelas en el pasado, que enseñaron más de lo que se enseña hoy, aún con teorías desactualizadas. Esto era así debido a que estas teorías eran aplicadas de forma más coherente y no chocaban conceptualmente.
Las tres teorías sobre inteligencia – apriorismo,empiricismo y constructivismo –, por la naturaleza de su estructura son incompatibles unas con otras. Los más expresivos constructivistas en la historia son Piaget, Vigotski y Wallon. Cada uno de ellos era especialista en un campo específico. Piaget era constructivita en el tema de la inteligencia, como él mismo enfatizó en innumerables ocasiones. No se enfocaba científicamente ni en un sujeto social,sujeto deseante o en un sujeto de la cultura. Por otro lado, Vigotsky, Wallon y los antropólogos llenaron ese vacío dejado por estos especialistas. Ellos van al fondo del entendimiento de una parte específica del “cuerpo enfermo”. Enfrentando el cuerpo enfermo como un todo, es el médico general quien relaciona las opiniones de los demás, encontrando un tratamiento adecuado que lleve a la cura.Desde un acercamiento didáctico al constructivismo de Piaget, Vigotski y Wallon, resulta el postconstructivismo, trabajado por Gérard Vergnaud y Sara Pain, para nombrar dos de los más importantes exponentes de la comunidad internacional que actualmente tratan estas cuestiones. Gérard Vergnaud es el autor de la teoría de los campos conceptuales, una síntesis fecunda de las ideas de los tres...