Somos pobres porque somos ricos

Somos pobres porque somos ricos
Jürgen Schuldt
Sorprendentemente, desde los años sesenta para acá, las economías subdesarrolladas dotadas con abundantes recursos naturales han crecido a tasas menores por habitante que las que no disponen de ellos. Estas últimas, a pesar de no poseer riquezas naturales, crecieron a ritmos que fueron entre dos a tres veces superiores a las de los primeros. Másalucinante aún: el peor desempeño económico de estas últimas décadas se detecta en las economías mineras (1). Por lo que parecería confirmarse, una vez más, la validez de la "paradoja de la abundancia" y la maldición que pesaría sobre los "mendigos sentados en un banco de oro".
¿Cómo explicar esta curiosa contradicción entre la abundante riqueza natural y la pobreza humana en la gran mayoría denuestros países? ¿Qué implicaciones tiene para economías como la peruana? ¿Podremos sobreponernos a los efectos negativos que ejerce la abundancia de recursos naturales? ¿Será inevitable repetir en el Perú los fiascos que representaron las famosas bonanzas de la plata, del guano, del caucho, del petróleo, de la harina de pescado y demás, ahora que la boyante exportación de oro y cobre ya está enmarcha y promete ser apoteósica?
La literatura especializada ha detectado una variada gama de mecanismos y efectos que, paradójicamente, nos mantienen en el subdesarrollo, por habernos concentrado casi exclusivamente en la primario-exportación. Enumeraremos las principales patologías que genera este esquema de acumulación, el que se retroalimenta y potencia sobre sí mismo en círculos viciosos cadavez más perniciosos.

Un primer factor, el más nombrado y conocido, deriva de la "enfermedad holandesa" que infecta al país exportador de la materia prima, cuando su elevado precio o el descubrimiento de una nueva fuente o yacimiento desata un boom de exportación primaria. El ingreso abrupto y masivo de divisas que resulta de ahí lleva a una sobrevaluación del tipo de cambio y a una pérdida decompetitividad (en especial, del sector manufacturero). Por ello, los recursos migran del sector secundario a los segmentos no transables y al sector primario-exportador, distorsionando la estructura de la economía, al recortar los fondos que pudieran ir precisamente a los sectores que propician mayores valores agregados y efectos de encadenamiento.
Un segundo proceso perjudicial que se aduce, elmás antiguo y empíricamente más resbaloso (la tesis Prebisch-Singer), plantea que una especialización en la exportación de bienes primarios -a la larga- ha resultado nefasto, como consecuencia del deterioro tendencial de los términos de intercambio, en contra de los bienes primarios que exportamos (por su baja elasticidad ingreso, porque se vienen sustituyendo por sintéticos y porque el contenido dematerias primas de los productos manufacturados es cada vez menor) y a favor de los bienes industriales que importamos. Lo que nos impediría participar plenamente en las ganancias que provee el progreso técnico a escala mundial.

En tercer lugar, la elevada tasa de ganancia -por las sustanciales rentas ricardianas que contiene- que genera un producto de ese sector exportador, lleva a susobreproducción, la que a la larga termina en un "crecimiento empobrecedor" (Bhagwati, 1958), ya que el exceso de oferta hace descender el precio del producto en el mercado mundial... fenómeno que habría acaecido durante la década pasada en el caso del cobre en Chile.
En cuarta instancia, ligada en parte a los efectos anteriores, debemos mencionar la conocida volatilidad que caracteriza los precios delas materias primas en el mercado mundial, con lo que la economía primario-exportadora sufre problemas permanentes de balanza comercial, genera dependencia financiera externa y somete a erráticas fluctuaciones las actividades económica y sociopolítica nacionales. Todo esto se agrava cuando se desata la cíclicamente inevitable caída de esos precios internacionales y la consecuente crisis de...