soso

Xabier Etxeberria

Etica básica

Universidad de Deusto
•

•

•

•

•

•

•

•

Etica básica

Xabier Etxeberria

Etica básica

3.a Edición

1998
Universidad de Deusto
Bilbao

Serie Etica, vol. 3

Ninguna parte de esta publicación, incluido el diseño de
la cubierta, puede ser reproducida, almacenada o transmitida en manera alguna ni por ningún medio, ya seaeléctrico, químico, mecánico, óptico, de grabación o de fotocopia, sin permiso previo del editor.

Publicación impresa en papel ecológico
© Universidad de Deusto
Apartado 1 - 48080 Bilbao
ISBN: 978-84-9830-971-3

Indice
Presentación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

11

1. Planteamientos generales . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

13

1. La ética en la sociedad moderna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

13

a) Racionalidad lógico-instrumental, racionalidad ética . . . . . . . . . . .
b) La crisis de referencias éticas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
c) La respuesta del relativismo emotivista . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .

13
16
18

2. Moral, ética y metaética . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

21

a)
b)
c)
d)

Delimitación de campos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La ética, saber práctico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
El conflicto moral como motor de lareflexión ética . . . . . . . . . . . .
La ética aplicada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

21
23
23
24

2. Las dos caras del fenómeno moral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

25

1.
2.
3.
4.
5.

Lo bueno y lo obligatorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Lateleología aristotélica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La deontología kantiana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
El cuestionamiento de la racionalidad moral por Hume . . . . . . . . . . . .
Las diversas perspectivas ante el tema de la justicia.. . . . . . . . . . . . . . .

25
26
27
30
32

a) La perspectivaaristotélica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
b) La perspectiva de Hume . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
c) La perspectiva kantiana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

32
34
37

3. La justificación de la ética . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

41

1. Víasde fundamentación de la ética . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. El utilitarismo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

41
43

a) Descripción del utilitarismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

43

7

© Universidad de Deusto - ISBN 978-84-9830-971-3

b) La justicia según elutilitarismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
c) Objeciones al utilitarismo. Debate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

46
49

3. Rawls: Teoría de la justicia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

50

a) Descripción de la teoría de la justicia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
b) Objeciones a la teoría de lajusticia. Debate. . . . . . . . . . . . . . . . . . .

50
55

4. La ética discursiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

56

a) Descripción de la ética discursiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
b) Moral y derecho según la ética discursiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
c) Objeciones a la ética discursiva....