Ssssssaaaa

Sentencia: 00335 Expediente: 07-200132-0634-PE Fecha: 13/10/2010 Hora: 4:02:00 PM Emitido por: Tribunal de Casación Penal de Cartago

Contenido de interés 1


Tipo de contenido de interés: Voto de mayoría
Rama del Derecho: DERECHO PENAL
Redactor del texto de origen: Ronald Cortés Coto

Temas (Descriptores) Subtemas (Restrictores)
Violación
Diversas penetraciones en unmismo espacio temporal constituyen una única acción en sentido jurídico penal

Concurso real
Inexistencia en caso de diversas penetraciones en un mismo espacio temporal en el delito de violación

Concurso de delitos
Diversas penetraciones en un mismo espacio temporal en el delito de violación

Acción como elemento de la teoría del delito
Diversas penetraciones en el delito de violación quese constituyen como una única acción en sentido jurídico



Voto de mayoría
Documentos relacionados: Citas de Jurisprudencia
“III- En su primer motivo de fondo, el defensor público del imputado alega errónea aplicación de la ley sustantiva. En concreto reclama violación de los artículos 22, 76, 156 y 162 del Código Penal. Estima quien recurre que los hechos acusados constituyen un solodelito de violación, y no dos en concurso material. Lo anterior por cuanto pese a que son varias acciones fisiológicas o corporales independientes entre sí, las mismas se desarrollan en un mismo lugar, en un espacio temporal corto, en donde se presenta una única víctima, se lesiona únicamente la esfera de libertad sexual de ésta. La defensa se apoya en varios votos de ésta Cámara en la cual se hasostenido el criterio de que en estos casos, se trata de una sola acción y no de varias. Arguye que el ofendido es claro en que fue el mismo día y acto seguido que el encartado toma su pene y se lo introduce en la boca. Solicita se case la sentencia y se recalifiquen los hechos a un solo delito de violación y se imponga la pena de diez años de prisión. Con lugar el reclamo. Pese a los respetablesargumentos que esgrime el Tribunal de Juicio de Pérez Zeledón en su sentencia respecto a la existencia de dos delitos de violación en el presente caso, ésta Cámara reitera el criterio ya sostenido en diversas resoluciones en el sentido de que si las penetraciones, aun en distintas cavidades corporales (ello dependerá del caso concreto) han sido realizadas contra la misma víctima, en una relaciónespacio-temporal cercana, bajo la misma finalidad, y contienen una valoración jurídico-social similar, estamos en presencia de una sola acción en sentido jurídico. En ese sentido se ha indicado: "Esta Cámara se ha pronunciado en reiteradas oportunidades en cuanto a que constituye una sola acción en sentido jurídico, las varias penetraciones, aun en distintas cavidades corporales, de un sujetoactivo hacia el mismo sujeto pasivo, cuando exista entre ellas una solución de continuidad, es decir una proximidad espacio-temporal cercana, y la finalidad del agente y la valoración jurídico-social del hecho sea la misma. Así por ejemplo en la resolución 2008-321 de este Tribunal se dijo:” De acuerdo con lo expuesto, estima ésta Cámara que en el presente caso, tomando en cuenta objetivamente lascircunstancias temporales, e independientemente de que las penetraciones se hayan efectuado en diversas cavidades corporales acompañadas de delitos que en otras condiciones o supuestos configurarían abusos deshonestos independientes pero que en este caso abarcaban un misma finalidad, tomando en consideración que todos los movimientos corporales típicos se repitieron dentro de un mismo espacio y demanera temporalmente estrecha ciertamente y contrario a lo señalado por los juzgadores en el fallo, estamos en presencia de una sola acción en sentido jurídico, y por ende ante un solo delito de violación previsto en el numeral 156 del Código Penal. Así las cosas, en relación a los delitos contra la libertad sexual, procede apreciar la existencia de "una sola acción punible" en los casos de...