Subjetivismo ético

La idea básica del subjetivismo ético es que El subjetivismo ético es una teoría que afirma que, al realizar juicios morales, las personas no hacen más que expresar sus deseos, intereses o preferencias personales. Es decir, es una creencia de que el principio de valoración moral es propio al individuo. De acuerdo con esta concepción, no existen «hechos» morales. Por ejemplo: Es un hecho que desde1973 se han practicado cada año más de un millón de abortos en los Estados Unidos, pero no es un hecho que esto sea algo bueno o malo. Y claro, el aborto no es más que un ejemplo conveniente; porque puede decirse lo mismo sobre cualquier otra cuestión moral.

Esta idea ha atraído a muchos pensadores, especialmente los de orientación empirista. Como es el caso de David Hume quien escribió quela moralidad es cuestión de «sentimiento, no de razón».

Para comprobar esto podemos tomar cualquier acción considerada viciosa: por ejemplo, el asesinato intencionado. Examínenlo desde todo punto de vista, para ver si podemos encontrar esa existencia real de un -vicio-... Nunca podremos encontrarlo, hasta volver nuestra reflexión hacia el corazón (por así decirlo), y encontrar un sentimiento dedesaprobación, que surge en nosotros, hacia este acto. Aquí hay un hecho; pero es objeto del sentimiento, no de la razón.

[Mmmm me suena a que no se puede confundir ética con moral. Eso es imposible.]

La ética no puede ser subjetiva, la moral sí.
La ética se basa en los principios sociales, osea, son reglas establecidas. Por ejemplo la ética profesional de un doctor, que toma el juramentohipocrático, que dice que deben atender y estar siempre para sus pacientes.
Es ético que lo tome, sin embargo depende de la moral del doctor cumplirlo.

Es como decir que la ética es la regla, y la moral es la decisión de cada uno, de seguirla. 

La ética no es subjetiva porque el subjetivismo implica que hay un valor o una opinión personal incluida, y la ética no puede ser flexible en esesentido. La ética no permite juicios subjetivos.
La moral por otro lado si permite que según tus opiniones, crianza, sociedad en la que has vivido y hasta creencia religiosa, defina lo que para ti es moral o no.

El relativismo moral es la creencia de que las normas morales dependen del contexto social o cultural desde el que se juzguen. En este caso, las sociedades alteran sus códigos decomportamiento, en función de las necesidades. Y por ello tienden al anarquismo. (Una filosofía que se opone a toda forma de gobierno)
Pero este concepto no es idéntico al anarquismo, pues el movimiento anarquista es la negación de toda autoridad. Sin embargo, otorga al individuo, la responsabilidad moral de su propia conducta. Teniendo en algunos casos, la exigencia de un estricto código ético.
Elrelativismo moral, por otra parte, es un fenómeno diferente. Su esencia se finca en que la definición del bien y el mal, depende de las circunstancias.
En las sociedades relativistas, no existen códigos permanentes de conducta. Y cada quien vela solo por sus propios intereses.
Únicamente la ley, y la fuerza pública, frenan las pasiones desmedidas de los individuos. Pero no existe un controlinterno para cada cual. Y por lo tanto, el individuo es proclive a violar la ley, o a fingir su cumplimiento. En este caso, las sociedades tienden hacia la violencia, el crimen y la corrupción.
Por otra parte, el absolutismo, o totalitarismo moral, se da cuando la autoridad civil y eclesiástica, se coluden para imponer los códigos de conducta. Que generalmente son los que convienen a las clasesdirigentes. Coludir, significa llevar adelante decisiones tomadas entre dos o más partes para lograr acceder a los beneficios máximos posibles, y por supuesto es un pacto ilegal que perjudica a terceros.
Las iglesias, y el poder civil, se unen en un elemento de coerción (amenaza de utilizar la violencia) y de control. No solo de la política, sino también de las conciencias.
El relativismo moral se...