Subjetivismo

SUBJETIVISMO
Es aquella tendencia filosófica para la cual el valor de todo juicio depende no de cómo las cosas se muestran, sino de determinadas condiciones en el que juzga (sujeto), las cuales no están al servicio de la visión de la cosa tal como es. Según los posibles ámbitos fundamentales en que se formula el juicio, se distinguen (en cuanto al contenido) un subjetivismoteorético-cognoscitivo, un subjetivismo ético, un subjetivismo estético y un subjetivismo religioso. Vistas formalmente, las condiciones subjetivas que determinan el juicio pueden ser tales que resulten accesibles a la investigación empírica, o tales que sólo se abran a la reflexión (trascendental) filosófica. Según eso se distingue entre un Subjetivismo empírico y un Subjetivismo trascendental.

-El SubjetivismoEmpírico se apoya en el hecho de que el pensamiento y el juicio de un hombre dependen a menudo de su peculiaridad personal (determinada constitución psico-física, la cual está acuñada por la educación y por tomas libres de posición) y de su pertenencia a una determinada raza y sociedad cultural.
Esta observación de suyo neutral y justificada se convierte en subjetivismo cuando es interpretada en elsentido de que en principio esos condicionamientos subjetivos no pueden superarse, o en el de que por lo menos no podemos estar seguros de ello. Surgen así las dos formas fundamentales del subjetivismo empírico: el relativismo y el escepticismo, es decir, aquella actitud que se contenta con la mera subjetividad del juicio (para Iní la cosa es así) y aquella que nunca sale de la duda acerca de laobjetividad (¿La cosa es así en sí misma?). Ambas actitudes sólo pueden definirse a sí mismas en cuanto de algún modo miran a la verdad en sí; su afirmación, por consiguiente, presupone necesariamente lo contrario a ella y así se anula a sí misma. Pero esta reflexión no asegura todavía la objetividad de cada juicio. Mas con ello, por un lado, aparece como fundamentada la esperanza de conocer laverdad mediante una investigación esmerada, y, por otro lado, se inculca la reserva frente al propio juicio (especialmente cuando hay momentos concretos de sospecha). Ambas visiones suscitan la disposición al diálogo. Pero la finalidad de éste debe ser siempre que se vea en común la cosa misma, aunque, quizás, en una pluralidad insuprimible de maneras de ver.
La ley fundamental de que sólo larelación con la cosa puede fundamentar la validez del juicio, y de que esta relación, a pesar de todo condicionamiento y en medio de él, en el fondo permanece intacta (porque el hombre mientras es hombre está en la verdad), juzga también todas las variedades del s. por lo que toca a su contenido: la verdad de un estado de cosas, el valor de una acción, la belleza de una obra de arte, la santidad de unobjeto religioso..., todo eso son determinaciones que moran en los mencionados objetos mismos, y no sólo cuando, p. ej., en virtud de un gusto arbitrario, son proyectadas en ellos. En consecuencia, estas determinaciones son también «intersubjetivas», es decir, deben ser reconocidas necesariamente por todos los sujetos y (contra una mera interioridad de la acción incomprensible de la libertad o delsentimiento oscilante) hasta cierto grado han de poderse expresar en frases objetivas (como teoría científica, como ética, como canon estético, como dogma religioso).

-Las condiciones de las que el Subjetivismo Trascendental hace depender la validez del conocimiento no son demostrables con los medios de la investigación empírica, sino que representan las respuestas posibles a la ¿Qué es lo queen el sujeto posibilita la objetividad de los objetos? Por consiguiente, si el s. empírico considera al sujeto como fuente de la carencia de objetividad, el s. trascendental mira al sujeto como origen de toda objetividad y con ello de verdad.
En realidad, cada objeto, en cuanto tal, es resultado de una objetivación: sólo por los modelos y perspectivas proyectados teoréticamente por el sujeto...