Sujeto epistemico-sujeto psicologico

7.- ¿Cómo describe Khun el desarrollo de la ciencia? Describa las diferentes etapas.
La descripción que realiza Chalmers (1989) sobre cómo se produce el desarrollo de la ciencia de acuerdo con Kuhn, aparece esquematizada del siguiente modo: preciencia-ciencia normal-crisis-revolución-nueva ciencia normal-nueva crisis. Enseguida profundizaré sobre cada una de estas etapas pero antes pareceinsoslayable hacer referencia a un concepto fundamental en la obra de Kuhn, me refiero al concepto de paradigma. Supuestos teóricos generales, leyes, sus aplicaciones e instrumentos adoptados por los miembros de una determinada comunidad científica, “proporcionan modelos de los que surgen tradiciones coherentes de investigación científica” (Gaeta & Gentile, 1998, p.14). El paradigma establece lasnormas necesarias que legitiman el trabajo dentro de la ciencia que rige.
El trabajo realizado por científicos bajo la órbita de un determinado paradigma es una labor dentro de lo que Kuhn denomina ciencia normal, una etapa de la ciencia que da cuenta de madurez, organización y una serie de acuerdos sobre lo fundamental. En cambio, la preciencia es el término que encuentra el autor para dar cuenta deuna etapa plagada de desacuerdos y constantes debates sobre lo fundamental, con tantas teorías como científicos haya en el campo, donde cada teórico estará obligado a comenzar una vez más y a justificar sus propios enfoques.
En el marco de una ciencia normal, puede darse que los científicos vayan enfrentándose con anomalías, con el reconocimiento de que de alguna manera “la naturaleza ha violadolas expectativas creadas por el paradigma” (Gaeta & Gentile, 1998, p.16). Puede darse que con una exploración de esas anomalías lo anormal se va convirtiendo en lo esperado, en ese caso la anomalía desaparece; pero si ello no ocurre, si comienza a ser persistente el fracaso en la resolución de ciertas dificultades o en la aplicación de las reglas del paradigma, se entra en una etapa de crisis. Escomún que durante la etapa de crisis proliferen varias escuelas diferentes, de un modo similar al de la etapa de preciencia, al respecto dice Chalmers: “Los científicos normales comienzan a entablar discusiones metafísicas y filosóficas y tratan de defender sus innovaciones, de status dudoso desde el punto de vista del paradigma, con argumentos filosóficos. Los científicos empiezan incluso aexpresar abiertamente su descontento e intranquilidad con respecto al paradigma reinante” (Chalmers, 1989, p. 134). Así es que con un paradigma debilitado y socavado, hasta el punto de que quienes lo defendían pierden su confianza en él, se entra en una etapa de revolución.
El proceso de revolución supone la existencia de un paradigma rival, el nuevo paradigma es muy diferente y hasta incompatiblecon el viejo paradigma. Cuando cambian los paradigmas también el mundo mismo cambia con ellos; un nuevo paradigma guía el trabajo científico, nuevos instrumentos, lugares nuevos, se ven cosas nuevas y diferentes, incluso utilizando instrumentos que resultan familiares, y en lugares en los que ya se había buscado antes, en este sentido Kuhn dice: “después de la revolución los científicos responden aun mundo diferente” (Kuhn, 1989, p. 253), es claro que el mundo no cambia con un cambio de paradigma, pero “el científico trabaja en un mundo diferente después del cambio” (Kuhn, 1989, p. 263). Entonces, la revolución científica consiste en el abandono de un paradigma y la adopción de uno nuevo por parte de una comunidad científica, no es suficiente que sea por parte de un solo científico.Finalmente, las revoluciones tienen la función de permitir a la ciencia que ella misma pueda contener dentro de sí misma, la manera de pasar de un paradigma a otro mejor, con la premisa de que ningún paradigma será perfecto. Luego de una revolución se pasa a una etapa de ciencia normal, tal como fue descripta anteriormente, a la cual puede suceder una nueva crisis, y así sucesivamente.
15.-¿Cuáles son...