Sunset Limited Y La Comunicación De Habermas

CRISTIAN ESTEBAN AVILA PULGARIN

1036617659

PENSAMIENTO COMPLEJO

COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL Y MULTIMEDIAL



SUNSET LIMITED Y LA SOCIEDAD ENFERMA



Un individuo habita en tres mundos. El objetivo, el social, y el subjetivo. Son estos tres mundos, y la relación entre ellos, los que finalmente terminan por otorgarnos nuestros presupuestos ontológicos, nuestra forma de comprender yorganizar el mundo, nuestras representaciones e imaginarios, estos tres mundos determinan nuestro actuar dentro de la sociedad.

Según Habermas, estos 3 mundos en que habitamos hacen parte de lo que él denomina el mundo de la vida. Y es justamente esta última palabra, vida, la que nos permite enlazarnos con la película The Sunset Limited, en la cual uno de los personajes decide terminar con suvida lanzándose al tren, pero tiene la mala suerte de encontrarse a un desprevenido transeúnte que termina salvándole (¿O condenándole?).

Sunset Limited nos plantea un enfrentamiento entre dos mundos de la vida de diferentes individuos, una contradicción de dos posturas y presuposiciones ontológicas, que terminan viéndose enfrentadas en una discusión en la que un personaje trata de convencer aotro de que vale la pena vivir.

Desde el principio se nos presenta paradójica y compleja esta situación, un profesor de más de 50 años, con una buena posición social y económica, exitoso en su trabajo, y que nunca sería capaz de matar a nadie, está decidido a terminar con su propia vida. Por el otro lado, un empleado promedio, con un mal sueldo, un modesto apartamento, problemas económicos,solitario, y ex convicto por asesinato, trata a como dé lugar de convencer al profesor de aferrarse a la vida. Es una paradoja interesante que alguien que ha visto a la muerte tan de cerca, un hombre que ha extinguido ya otras vidas con sus propias manos, trate de salvar a alguien que tomó la decisión de terminar con la suya.

En medio de esta situación, ambos personajes, tratan de aferrarsefervientemente a su posición, y caen en una discusión en la que ambos exponen sus argumentos, esperando sean suficiente para que su posición sea la que triunfe. Hay pues en toda esta película, un dialogo, una “acción comunicativa” entre dos personajes, una interacción que es mediada por construcciones simbólicas, que definen las formas reciprocas de su conducta.

Vemos allí, el tipo tradicional deracionalidad comunicativa, enfrentada con la nueva racionalidad de tipo científico. En estas dos posiciones están representadas dos tipos de sociedades, dos tipos de cosmogonía que se ven enfrentadas esperando que reflexionemos acerca de cual de ellas nos hace mejor.

¿Será que se ha perdido la fuerza espiritual en nuestra contemporaneidad, aquella fuerza espiritual que nos hacia sentir ligadosal mundo? O ¿Estamos despertando de un letargo histórico que nos ha llevado a desmitificarnos a nosotros mismos como especie? ¿Será entonces que vivíamos mejor antes, ligados a un mundo mítico, que nos hacia sentir mas metafísicos, y por ende le dábamos mas sentido a nuestra vida? Creo que estas son apenas tres tontas preguntas que podrían surgir a partir de ver enfrentadas estas dos posicionesdentro de ese pequeño apartamento de la ciudad de Nueva York.

Lo que es indudable es que las interpretaciones mítico-religiosas del mundo han sido derrotadas por las nuevas interpretaciones científicas. Hemos puesto a la ciencia en el centro de todo nuestro universo, la ciencia es quien nos muestra el camino a seguir, la que nos conduce al progreso como especie, la que nos abre los ojos al mundo,es la ciencia el Dios de las sociedades occidentales modernas, la ciencia triunfó sobre la religión.

Y en un principio, en la película podríamos ver representado aquello. El profesor, quien toda la vida ha alimentado su inteligencia, su mente, y quien ha construido el sentido de su vida bajo este paradigma, es una persona exitosa, con un excelente empleo, bonito coche, bonito apartamento, una...