Suprema corte de Justicia

 

¿Por qué nos cuesta tanto dinero la Suprema Corte?
Ana Laura Magaloni Kerpel
Carlos Elizondo Mayer-Serra

Serie El Uso y Abuso de los Recursos Públicos
Cuaderno de debate No. 6

México, octubre 2010
www.cide.edu/cuadernosdedebate.html

1

 

¿Por qué nos cuesta tanto dinero la Suprema Corte?

La Suprema Corte de Justicia de la Nación se ha convertido en un referente jurídicoy político muy
importante en nuestro país. La reforma constitucional de 1994 marcó un parteaguas en la
composición, relevancia, facultades y visibilidad de este tribunal. Esta reforma reconfiguró la Suprema
Corte en el sentido más amplio del término: se removieron del cargo a los 26 ministros de la “vieja
corte” y se nombraron a 11 nuevos. Además se le dio a la Corte facultades para pacificarel tipo de
conflictos que, por muchos años, se habían resuelto a través de los mecanismos políticos del régimen
de partido hegemónico (acciones de inconstitucionalidad y controversias constitucionales). De lo que
se trataba era de contar con un árbitro jurídico creíble y aceptable para los nuevos actores políticos,
capaz de pacificar los múltiples conflictos que anunciaban el crecientepluralismo político y la amplia
descentralización del poder que caracterizó a nuestra transición democrática.
Uno de los presupuestos elementales para que el nuevo árbitro jurídico fuese creíble y aceptable era
garantizar su independencia y autonomía política. Como parte de un conjunto de políticas a favor de
esta independencia, la reforma de 1994 estableció a nivel constitucional que los ministrosdurarán 15
años en su cargo, que no podrán ser removidos de su cargo salvo por juicio político o juicio de
procedencia (desafuero), que sus sueldos no podrán ser disminuidos y que cuando se retiren tendrán
derecho a una pensión vitalicia (art. 94). Además, el artículo 100 de la Constitución le dio a la Corte la
facultad de elaborar su propio presupuesto para que se incluyera tal cual en elproyecto de
Presupuesto de Egresos de la Federación. El mismo artículo le otorga al Presidente de la Corte la
facultad de administrar esos recursos. Con todo ello, la Suprema Corte adquirió lo que se denomina
autonomía presupuestaria, es decir, la facultad para asignar y administrar sus propios recursos.
Además, se les garantizó a los máximos jueces del país que los otros poderes no pudiesenchantajearlos intentando removerlos de sus cargos o disminuir sus remuneraciones durante su cargo
y aún durante su retiro.
Hoy, casi dos décadas después de la implementación de esta reforma, la Corte ha logrado ir
afianzando su independencia. Prueba de ello es que los actores políticos han acatado sus
resoluciones y, hasta ahora, nadie ha cuestionado seriamente la autonomía de los ministros paradecidir un caso en uno u otro sentido.
Sin embargo, la independencia judicial no es sinónimo de buen desempeño. Tampoco la autonomía
presupuestaria asegura un uso eficiente, racional y eficaz de los recursos públicos. Como se
analizará en este documento, la forma en que el máximo tribunal ha ejercido sus recursos públicos no
ha marcado una diferencia contundente entre las prácticas delrégimen anterior y las prácticas que
exige una democracia. Todo lo contrario: los datos indican que la asignación y administración de los
elevados presupuestos de la Corte han servido para engrosar la nómina a través de una burocracia
cada vez más amplia que, en muchos casos, tiene asignadas tareas que poco o nada tienen que ver
con la función sustantiva de un Tribunal Constitucional. Ello, como severá en este trabajo, hace que
México tenga una Corte mucho más cara que las que existen en otras partes del mundo sin que ello
lleve aparejado una mayor productividad o una mayor confianza ciudadana en el máximo tribunal.
La lección es clara: la autonomía presupuestaria no garantiza en lo absoluto un cambio de paradigma
en la forma en que los jueces conciben el ejercicio de recursos...