supremacy

Abstract: The guarantee of the Constitution lies definitively in the judiciary, because the written Constitution is law and the duty of the judge is to say what the law is. In addition, as theConstitution is the supreme law, judicial interpretation of the Constitution is supreme as well. Then, the very nature of the Constitution —supreme, normative and written- involve the supremacy of thejudiciary over other state and federal powers, because their interpretation of the Constitution prevail over any other —that it's judicial supremacy. In this paper we discuss this finding, in the contextof American constitutional law. Analyzing the foundations of judicial supremacy is to demonstrate that the nature of the Constitution does not necessarily means that it is a court —finally, thefederal Supreme Court— the ultimate interpreter of its meaning. The three characteristic features of the Constitution —written, normative and supreme—, admit another reading, which leads not to theassertion of judicial supremacy as unavoidable.
El argumento que extrae la judicial supremacy de la naturaleza de la Constitución no es concluyente. Las premisas en que descansa la judicial supremacy tienenun significado equívoco, que habilita para concluir algo distinto. La caracterización de la Constitución no se agota en sus cualidades normativa, escrita y suprema; o el carácter normativo, escrito ysupremo de la Constitución significa algo más que lo postulado por la doctrina de la judicial supremacy.
La Constitución es una realidad que no admite ser comprendida según las características de laley. La Constitución tiene una dimensión legal, pero no se reduce a ella. De la aplicación judicial de la Constitución ni se deduce ni se sigue que esta sea ley, aunque en este ámbito pueda participarde sus propiedades. Qué sea la Constitución es una cuestión que no se responde aquí sino en forma negativa: la Constitución no es ley. Positivamente, sólo me atrevo a decir que la función normativa...