Supuestos Penales

PRÀCTICA PENAL NÚM. 3 (11 D’OCTUBRE)
.
1) El pasado mes de mayo, el Sr. Alfonso Bueno es desahuciado de la casa que compró junto a su mujer en el año 1986 en la urbanización Entrepins, por nopoder hacer frente a los 20.000€ restantes de la hipoteca. En la actualidad, la casa es propiedad del banco, y este puso el inmueble a la venta a principios de junio. Alfonso no quería que nadiedisfrutara de la que había sido su casa, pues consideraba injusta y abusiva la orden de desahucio, con lo cual decidió comprar un bidón de gasolina y unos días más tarde, a altas horas de la madrugada leprendió fuego. El titular del periódico del día siguiente hacía referencia a la muerte de una joven pareja que acababa de mudarse a la citada casa por incendió intencionado del inmueble.

Si tenim encompte els preceptes de la teoría de la imputació objectiva, hi ha una clara relació causal entre el perill creat pel subjecte actiu, el señor Bueno,
en cremar la casa que havia estat seva, i la mortcausada per aquest incendi de la parella que residia en aquell momento a la casa que havien adquirit. Per tant podem afirmar que l’acció feta pel subjecte actiu és imputable des del punt de vistaobjectiu.
Si anem a la vessant subjectiva, veiem que no hi ha un dol clar per part del señor Bueno, però hi ha una falta de cura que caracteritza el que hauria de ser considerat un acte imprudent mésque un amb dol.
2) Sobre las 16,15 horas del día 20 de enero de 2010, Josefina, mayor de edad, sin antecedentes penales, conducía el vehículo Renault Clio matrículaBBB, propiedad de Pedro, con ladebida autorización, por la carretera N-340, en sentido de Tarragona a Salou, encontrándose la calzada en buen estado de pavimentación, de 03,70 metros de anchura cada uno de los carriles, limitada conarcenes a ambos lados, siendo el de la derecha en la dirección seguida de 02,80 metros, haciéndolo en quinta velocidad, cuando al pretender coger un patata frita de la bolsa que portaba en el asiento...