sustento de chile contra peru

Sustento de chile en La Haya
Para Paz Zárate, abogada y experta en derecho internacional público, el mérito de Lima fue crear, desde un principio, un caso creíble y viable ante el tribunal."Ellos empezaron a moverse mucho antes que Chile supiera. Independiente de los gestos políticos en la historia ente ambos países, y antes que la demanda se entregara a la Corte, jurídicamente Perú habuscado, por mucho tiempo, crear un caso. Lograron que un equipo de primera categoría tomara la demanda, la cual tiene un buen talante. No hay caso que llegue ante la Corte que no tenga algún sustento",explica la especialista a La Tercera.
 "La demanda peruana se iba a producir de todas maneras. Se demoraron en presentarla para asegurarse la seriedad, pero creo que no se hubiera evitado.Políticamente, puede haber algunas objeciones por parte de Chile, que se podría haber acelerado, pero con los años que esto llevaba como interés prioritario de la cancillería peruana, me parece que no eraevitable".
"Si la Corte dice que no hay tratados de límites, perdemos nuestro argumento del acuerdo y pasamos a esa forma de delimitación. El derecho internacional, en casos en que no hay acuerdo, optapor hacer una delimitación equitativa, donde las partes tienen los mismos derechos. Por eso Perú propone la equidistancia, donde la zona de superposición se divide en la mitad"
"Nuestro país estápidiendo que el statu quo sea reconocido, es decir que se reconozca su soberanía sobre el espacio marítimo. Si se accede a la peticion de Perú, se ha dicho que el porcentaje de pesca que se veríaafectado podría ser del 80% en la zona de Arica. Yo creo que antes de hacer proyecciones es importante distinguir que dentro de la pretensión peruana hay una intención principal, y otras menores, queserían el triángulo exterior y el Hito 1  (...). En el caso del triángulo exterior, no equivale a perder zona económica exclusiva chilena, porque hoy esas aguas son internacionales, es alta mar"...