Síntesis de filosofía del derecho

SANTO TOMÁS (s.13)
IUSNATURALISMO CLASICO Y ORTODOXO CONSERVADOR.
RACIONALISTA Y CRISTIANO.
EN CORRIENTES DE FILO DEL DERECHO VAMOS A DISTINGUIR VARIOS IUSNATURALISMO, UNO CRISTIANO, LIBERAL Y EMPIRICO.
La ley eterna.- Ley con sustancia filosófica.
El iunaturalismo tomista se instala en su teología, de hecho este iusnaturalismo es abordado en la Summa Teológica. Esa fuerza teológica no lovamos a encontrar en otros autores con respecto al iusnaturalismo.
En lo teológico, no tanto en la Revelación. Es una filosofía de lo teológico. También es un elemento racionalista. A que nos referimos aquí a la hora de hablar de racionalismo? Hay un racionalismo respecto al iusnaturalismo y hay también un racionalismo respecto a lo teológico. Las ideas en torno a lo racional siguen estandovigentes y de moda, si bien es cierto que las palabras que más se suelen utilizar desde perspectivas más progresistas o más conservadoras, incluso eclesiales, no es tanto la de razón, sino razonable. Es una palabra que se apela mucho en nuestros días.
Pero el iunt de ST no va ser razonable, va ser racional. Que matiz puede sugerir lo racional, con respecto a lo razonable? Lo racional es másfilosófico que lo razonable. Lo razonable es más argumentativo. Pero en el campo de la racional parece que queramos apelar a susbtancias razonables. Sin embargo lo razonable en esa línea argumentativa, parece que apele mas a la persuasión. Lo racional, el racionalismo, está en base a ST a la potencia de la razón humana. La razón como potencia filosófica, cognitiva y moral.
Esta razón es sustanciametafísica. Y por tanto no es empírica. Que quiere decir que no es empírica? no es empírica porque no es observable, es una potencia filosófica. No hay razones andantes.
Es una potencia también la razón en cuanto a sustancia metafísica que va apelar a la objetividad. De quien es esta razón? Del hombre universal, de todos. El hombre igual que ostenta la razón no puede tampoco variarla. La razón encuanto sustancia metafísica es en si misma. El hombre puede querer otra cosa, pero la razón como potencia filosófica, cognitiva y moral seguirá existiendo allí objetivamente para todos.
En este sentido es un iusnaturalismo racional-cristiano, cuando hablamos de iusnaturalismo de qué estamos hablando? De ley natural? NO. Iusnaturalismo va ser igual que Derecho Natural. Y sin decir lo que essustancialmente, el iusnaturalismo es una corriente de la filosofía del derecho que trata de explicar lo jurídico filosóficamente.
El iuspositivimo por el contrario, no es derecho positivo. Derecho positivo sería la ley escrita por el legislador legitimado para legislar. El iuspositivismo es una corriente de la filosofía del derecho.
Tenemos por lo tanto un Iusnaturalismo en cuanto corriente de filodel derecho, explicación reflexiva academica del fenómeno jurídico, sustentado por la razón metafísica objetiva que es en si misma como sustancia, incrustado dentro de la teología cristiana tomista.
Pero cuál es la clave esencial que caracteriza a esta corriente, habría que tener presente desde ya dos claves.
1. El derecho natural es más que el derecho positivo porque lo fundamenta, no es derechopositivo, pero es fenómeno jurídico. El derecho natural no esta en la ley positiva sino en el ser del hombre. En su esencia. El problema es que para distintos autores esa esencia difiere en su comprensión. Para ST será racional por la participación de la razón teológica de Dios. Para Locke racional e individualista, Para Hart empirismo, deseo. EL DERECHO NATURAL INTERCEPSIONA EL DERECHO CON LAÉTICA.
2. El derecho natural será fenómeno jurídico y ético. Esta ética se comprende mas fácilmente desde una razón universal y objetiva. El predicado que más caracteriza al derecho natural (ética jurídica) es la palabra JUSTICIA. El derecho natural es un derecho justo, y la justicia es esencial a cualquier derecho desde el iusnaturalismo. La justicia es esencial a cualquier derecho.
Hablar...