Síntesis de Qué es la Ciencia - Alan Chalmers

Resumen de “¿Qué es la ciencia?” – Alan Chalmers
I.- EL INDUCTIVISMO: LA CIENCIA COMO CONOCIMIENTO DERIVADO DE LOS HECHOS DE LA EXPERIENCIA
1.- Una opinión de sentido común ampliamente compartida sobre la ciencia
Típicamente, se considera que el conocimiento científico es aquel que ha sido probado, que se deriva de un método sistemático y riguroso, que se obtiene mediante la observación y laexperimentación y que es objetivo. Esta es una concepción que nace en el siglo XVII, que es cuando empiezan a aparecer figuras como Galileo y Newton. Se empezó a considerar que el recurrir a autores antiguos (como Aristóteles) o a la Biblia era algo erróneo si se quería conseguir conocimiento verdadero; solo la ciencia experimental y empírica era válida.
2.- El inductivismo ingenuo
Elinductivismo ingenuo es el intento de formalizar la imagen previamente esbozada de la ciencia. Esta concepción de la ciencia se basa en la idea de que podemos establecer o justificar leyes universales sobre las cosas mediante la observación y la apreciación sensorial de los fenómenos. Existen dos tipos de enunciados: los singulares y los universales. Los singulares se refieren a un acontecimiento o estado delas cosas en un determinado lugar y en un momento determinado. Los universales, en cambio, hacen afirmaciones generales sobre las propiedades o el comportamiento de algún aspecto del universo. El inductivista ingenuo establece enunciados universales a partir de los generales, pero tiene tres criterios para aceptar estos enunciados:
El número de enunciados observacionales que constituyan lageneralización debe ser grande.
Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad de condiciones.
Ningún enunciado observacional aceptado debe entrar en contradicción con la ley universal derivada.
Finalmente, el inductivista ingenuo piensa que el crecimiento de la ciencia es siempre continuo y va avanzando a medida que aumenta el fondo de datos observacionales.
3.- Lógica y razonamientodeductivo
El razonamiento deductivo es la disciplina de la lógica. Básicamente, la lógica deductiva por sí sola no actúa como fuente de enunciados verdaderos acerca del mundo, sino que se ocupa de la derivación de enunciados a partir de otros enunciados. Así, podemos tener dos enunciados válidos que nos den una conclusión válida, o tener dos enunciados verdaderos pero que juntos no den unacorrelación válida, o inclusive tener dos enunciados que tengan una correlación válida pero no sean verdaderos.
4.- La predicción y la explicación en el inductivismo
Como ya se mencionó previamente, los inductivistas sacan un enunciado universal a base de otros observacionales. Lo que es importe rescatar aquí es que para que los enunciados observacionales sean considerados como válidos tienen que habersido probados mediante la experiencia. Una vez que estos ya han sido establecidos mediante la observación y la inducción, se puede deducir una conclusión a base de ellos. Así, se esboza de la siguiente manera:
1. Leyes y teorías
2. Condiciones iniciales
3. Predicciones y explicaciones
5.- El encanto del inductivismo ingenuo
Es popular porque proporciona una explicación formalizada de algunasde las impresiones populares sobre el carácter de la ciencia, su poder explicatorio y predictivo, su objetividad y su fiabilidad en comparación con otras formas de conocimiento. Ahora, esta objetividad se basa del hecho de que tanto la observación como el razonamiento inductivo son objetivos en sí mismos. Además, los enunciados observacionales establecidos a partir del inductivismo son seguros yfiables porque su fiabilidad se puede determinar haciendo uso directo de los sentidos.
II.- EL PROBLEMA DE LA INDUCCIÓN
1.- ¿Se puede justificar el principio de inducción?
Concretamente, el inductivismo no puede ser justificado ni lógicamente ni experiencialmente. Lógicamente hablando, la inducción no puede ser justificada porque los enunciados observacionales se basan en la observación, por...