tabla periódica

Documentos CTS-OEI: Dadme un laboratorio y levantaré el Mundo por Bruno Latour Página 1 de 23

Ud. se encuentra en:
OEI Programación

CTS+I

CTS

Documentos

Dadme un laboratorio y levantaré el Mundo
Bruno Latour
Publicación original: "Give Me a Laboratory and I will Raise the World", en: K. KnorrCetina y M. Mulkay (eds.), Science Observed: Perspectives on the Social Study ofScience, Londres: Sage, 1983, pp. 141-170.
Versión castellana de Marta I. González García.
La generalización de los estudios de campo sobre las prácticas de laboratorio nos ha
permitido adquirir una imagen más adecuada de lo que los científicos hacen dentro de
los muros de esos extraños lugares llamados "laboratorios" (Knorr-Cetina, 1983). Pero
ha surgido un nuevo problema. Si no somos capaces dellevar nuestros estudios de
"observación participativa" lo suficientemente lejos como para considerar también
cuestiones externas al laboratorio, corremos el riesgo de volver a caer en el
denominado enfoque "internalista" de la ciencia. Cuando este tipo de microestudios
comenzó a aparecer, tal crítica fue ya suscitada por autores preocupados por
problemas tan importantes como la políticacientífica, la historia de la ciencia o, en
general, lo que se conoce como Ciencia, Tecnología y Sociedad (CTS). Para todos
estos campos de trabajo, los estudios de laboratorio parecían ser absolutamente
irrelevantes. En aquel momento, nuestros críticos se equivocaban por completo, porque
lo primero que debíamos hacer era penetrar en las cajas negras y obtener
observaciones de primera mano acercade la actividad diaria de los científicos. Esta era
la prioridad principal. El resultado, resumiéndolo en una frase, fue que nada
extraordinario y nada "científico" estaba ocurriendo dentro de los muros sagrados de
esos templos (Knorr, 1981). Sin embargo, puede que ahora, tras unos años de
estudios, nuestros críticos estén en lo cierto al suscitar de nuevo tan ingenua pero
persistentecuestión: si en los laboratorios no ocurre nada científico, ¿por qué hay
laboratorios? y ¿por qué, curiosamente, está la sociedad pagando por mantener unos
lugares en los que no se produce nada especial?
La pregunta parece lo suficientemente inocente, pero es en realidad muy delicada,
debido a la división de trabajo existente entre, por una parte, los autores que estudian
organizaciones,instituciones, política pública..., y, por otra parte, los que estudian las
micronegociaciones que tienen lugar dentro de las disciplinas científicas. Es realmente
difícil encontrar elementos comunes entre el análisis de la controversia del laetrile
(Nelkin, 1979) y el estudio semiótico de un único texto científico (Bastide, 1981); entre el
http://www.campus-oei.org/cts/latour.htm

3/4/01

DocumentosCTS-OEI: Dadme un laboratorio y levantaré el Mundo por Bruno Latour Página 2 de 23
estudio de los indiciadores para seguir el crecimiento del I+D y la historia del detector de
ondas gravitacionales (Collins, 1975); o entre la investigación del caso Windscale y el
desciframiento de lo que murmuran unos pocos científicos durante una charla en el
laboratorio (Lynch, 1982). Tan difícil es detectarcaracterísticas comunes entre intereses
tan diversos, que la gente tiende a pensar que hay, en efecto, problemas
"macroscópicos", y que los dos conjuntos de temas deberían recibir un tratamiento
diferente, con métodos diferentes y por autores con formaciones diferentes. La creencia
de que existe en la sociedad una diferencia de escala real entre los objetos
macroscópicos y los microscópicoses muy común entre los sociólogos (Knorr y
Cicourel, 1981), pero está especialmente arraigada en la sociología de la ciencia.
Muchos especialistas en CTS están orgullosos de no ocuparse en absoluto del
contenido de la ciencia y del micronivel de las negociaciones científicas; mientras que,
en el otro extremo del espectro, algunos autores afirman que sólo les interesan las
controversias...