take


Universidad Adolfo Ibáñez
Facultad de Derecho
Delitos






Taller Nº 3
Bastián Martín







Santiago, Chile
9 de Mayo de 2013






Pregunta 1
Para efectos de este caso analizaremos por un lado la expropiación con apropiación correlativa y la expropiación sin apropiación correlativa
En cuanto la expropiación con apropiación correlativa, podemos ver queefectivamente la acción o ataque recae sobre una cosa corporal mueble ajena, pero su inconveniente es en cuanto al tipo subjetivo, es decir, su tendencia interna trascedente, pues al lanzar el cuadernillo, se manifiesta que no existe de su parte “animo de apropiación, y la acción de apropiación requiere por un lado una acción de arrogación de poder sobre la cosa, por otro el efecto de expropiación deprivación permanente al propietario del objeto, y por ultimo el plano subjetivo, que es lo que diferencia a la apropiación de la expropiación..
Ahora, es necesario abocarnos a la expropiación sin apropiación correlativa, esta debemos entenderla como “la privación total o parcial del contenido de poder factico correlativo a la posición jurídico formal de propietario”1. Es importante mencionarque el daño es una forma especifica de ataque expropiatorio. Es relevante que en el código penal chileno, no existe un delito genérico de expropiación, sino solo el delito de daños. Por tanto debemos analizar desde ahora el daño, dicho daño se encuentra regulado en los arts. 484 a 488, en los cuales califica de “reos de daño” a los que en propiedad ajena causaren algún daño.
Lo primero enexaminar será el tipo objetivo. Podemos decir que en cuanto la autoría, se exige que sea realizado en propiedad ajena, por tanto no puede realizarse por el propietario de la cosa, pues no sería autor idóneo, en este caso es claro que es realizado por un tercero. Ahora, en cuanto el objeto de la acción, esta debe recaer sobre propiedad ajena, y que sea corporal, ahora, que sea mueble (semoviente oinanimada) o inmueble es irrelevante según lo señalado por Bascuñán, pero es importante saber si estamos ante una propiedad privada, fiscal o nacional de uso publico, en este caso claramente estamos antes una propiedad privada
Ahora, es requirente analizar la acción típica que es la que conlleva las mayores complejidades. El código penal chileno formula que se debe “causar algún daño”, esto debecomplementarse con el requisito negativo de que ese daño debe ser diferente a un incendio o estrago, ahora, dicha formulación no permite determinar de manera clara el alcance de la expresión “daño”, y por lo tanto, sí debemos entender el concepto de daño de manera amplia (extensiva) o de manera restringida del ámbito del tipo, pues en virtud del texto legal no se logra apreciar si estamos ante unconcepto de daño entendida solo como una destrucción o daño (restrictiva) o que abarque además la inutilización, destrucción, es decir, básicamente una concepción más amplia). Es por lo mismo que es necesario entender que la acción de dañar un objeto ajeno no es igual a la acción de privar de la propiedad a otro sujeto. Esto debido a que siendo el daño una forma particular de expropiación, debecometerse incidiendo de manera directa sobre la materia de la cosa, lo que no queda de manera muy clara en este caso, pues aún cuando podemos verificar que efectivamente existe una sustracción de la cosa, no es tan claro por otro lado que haya existido por parte de Hurtado La intención de dañar de manera directa la cosa. Bascuñán nos señala : “Todos los casos de privación de propiedad cometidos sinincidencia en la materia o la forma de la cosa deben considerarse excluidos del tipo”2 Es por lo mismo que, es posible verificar que el acto realizado por Hurtado tiene efectivamente incidencia en el objeto, pues se nos señala que las hojas se separan, desapareciendo posteriormente, lo cual no sería lo mismo que lo lanzara y quedara tirado sobre el pasto o la calle, por tanto se puede entender...