TALLER 1 Instrucciones

Taller 1.

1) El poder de lo “clásico” no viene, como usualmente se piensa, de su relación con un pasado real o imaginado, sino que de su relación con los valores sociales, políticos y morales que ayuda a legitimar. En otras palabras, lo “clásico” es ideológico. Una ideología puede definirse como un grupo auto-afirmativo de valores y creencias, usualmente inconscientes, así como una manera deexpresar estos valores y creencias en un discurso legitimador que da por sentado un orden social particular y establecido, pero falla en la inclusión del análisis de los mecanismos institucionales que mantiene este orden, y que seguramente no sea una contribución en nada, sino para la eficacia de la ideología misma. Desde la antigüedad, el discurso sobre lo clásico ha funcionado de ésta manera paralegitimar un orden social, un grupo de instituciones, creencias y valores que usualmente se asocian con la civilización occidental y nuestra herencia cultural occidental.1

2) Gramsci ha efectuado una útil distinción analítica entre sociedad civil y sociedad política según la cual la primera está formada por afiliaciones voluntarias (o, al menos, racionales y no coercitivas), como son lasescuelas, las familias y los sindicatos, y la segunda, por instituciones estatales (el ejército, la policía y la burocracia central) cuya función dentro del Estado es la dominación directa. La cultura, por supuesto, funciona en el marco de la sociedad civil, donde la influencia de las ideas, las instituciones y las personas se ejerce, no a través de la dominación, sino a través de lo que Gramsci llamaconsenso. Así, en cualquier sociedad no totalitaria ciertas formas culturales predominan sobre otras y determinadas ideas son más influyentes que otras; la forma que adopta esta supremacía cultural es lo que Gramsci llama hegemonía, un concepto indispensable para comprender, de un modo u otro, la vida cultural en el Occidente industrial. Es la hegemonía –o, mejor, los efectos de la hegemoníacultural- lo que da al orientalismo la durabilidad y la fuerza de la que he estado hablando hasta ahora. El orientalismo no dista mucho de lo que Denys Hay ha llamado la idea de Europa, una noción colectiva que nos define a “nosotros” europeos, contra todos “aquellos” no europeos, y se puede decir que el componente principal de la cultura europea es precisamente aquél que contribuye a que esta cultura seahegemónica tanto dentro como fuera de Europa: la idea de una identidad europea superior a todos los pueblos y culturas no europeos. Existe, además, la hegemonía de las ideas europeas sobre Oriente que reiteran la superioridad europea sobre un Oriente retrasado y normalmente anulan la posibilidad de que un pensador más independiente o más o menos escéptico pueda tener diferentes puntos de vista enla materia2.

3) Sin embargo no siempre es oro todo lo que reluce, como bien reza el dicho. La imagen ideal de Grecia hunde sus raíces en toda una tradición favorable que desde el Renacimiento la ensalzó como cultura ejemplar y hegemónica, situándola por completo al margen de la historia como un verdadero milagro surgido en medio de la nada en una tierra que no contaba con las condicionesadecuadas (grandes ríos, por ejemplo) para convertirse en una gran civilización a la manera de los imperios orientales. Esta condición atemporal e imaginaria permitió, en definitiva, que Grecia fuera continuamente reinventada a tenor de las necesidades ajenas a las que pretendían servir sus usuarios. Sin embargo, la realidad histórica fue mucho menos idílica. La tierra poblada por poetas, filósofos yartistas se encarnaba en un paisaje áspero y hostil que no se asemejaba mucho a los umbrosos y frescos paisajes imaginados en la mitología. La lucha feroz por la supervivencia constituía la norma de vida, las guerras eran frecuentes, el espacio vital reducido, la presión social agobiante, el código moral inflexible y despiadado, la relación con los dioses tensa y condicionada, la forma de vida...