Tarea Larga 1

Delgado Marrero, Suniva Veslemoy.
Resumen y comentario: “Una propuesta teórica: restauración, hermenéutica y filosofía”.
La restauración es una actividad que presenta múltiples dificultades, ya no sólo técnicas y científicas sino que se encuentra con el gran inconveniente de la temporalidad, ya que se pretende intervenir una obra del pasado para devolverle su funcionalidad estética yconservarla., cuestionándose el restaurador qué criterios aplicar debido a la encrucijada en la que se encuentra ya que una obra no es sólo un objeto artístico, tiene además carga social, cultural, simbólica y estética, así como la encrucijada de a qué sector satisfacer con su intervención en la obra. Este dilema no viene dado por la ausencia de estudios científicos o artísticos, sino a causa de lanecesidad de una teoría de restauración que de unas pautas de aplicación orientativas a la hora de intervenir en la obra, por lo que se hace preciso crear unas pautas comunitarias a modo de “acuerdo consensuado” con la finalidad de obtener unas normas que deban respetarse en la restauración de cualquier objeto. Aunque es cierto que ya existen algunas pautas, esta no son suficientes y pese a ser objeto deestudio de los restauradores no siempre son llevadas o aplicables a la práctica. Por ello, se antoja necesario diferenciar en tres aspectos los ámbitos a tener en cuenta a la hora de llevar a cabo una restauración, “la dimensión histórica de la obra, su significado artístico y su recepción a nivel estético”, para concluir que el trabajo del restaurador no se basa exclusivamente en una laborcientífica sino que también precisa de incluir métodos filosóficos o estéticos. La obra de arte está impregnada de historia, de la evolución del hombre en la historia del arte, cargando con ella los hechos del momento de su creación, además de la marca del paso del tiempo, pátina, como las marcas de su manipulación. Por eso, muchas veces el interés de las obras de arte es el valor añadido de la historiapues la misma “manifiesta la historia del hombre y a la vez la sufre”, de acuerdo con eso, la historia necesita de buenas restauraciones para contar con el arte como documento gráfico de un momento histórico. No obstante, los casos en los que la obra se ve atacada por el paso del tiempo o por acontecimientos históricos y la historia deja su marca en ella aportando información relevante alhistoriador, el punto de encuentro con la restauración entra en conflicto debido a que mientras el historiador pretenderá conservarla en su estado de deterioro, el restaurador querrá devolver la obra a un estado óptimo. En dichos casos, deberá prevalecer el valor artístico de la obra sobre el histórico ya que el fin de la creación de ésta fue artístico y estético, siendo incorrecto restaurar una obra deun modo poco intervencionista por respetar esa historia, ya que la presencia de esta es accidental y no intencional como intención del artista, considerando que lo correcto es que el arte sobreviva a la historia. Cierto es que pueden existir excepciones, casos en los que por ejemplo la recuperación estética de la obra sea imposible, entonces, conservarla y respetar los datos históricos es loadecuado pero no debe tomarse por hábito ejecutar restauraciones poco intervencionistas pues el arte acabaría siendo objeto en extinción. Al mismo tiempo, concebir una restauración sin historia sería un acto erróneo pues el restaurador e historiador deberán de colaborar para la elaboración de un informe en el que aparezcan de modo exacto las circunstancias históricas que han envuelto a la obra, suevolución artística e histórica teniendo como objetivo que los datos históricos los contenga dicho informe y no la obra, siendo la función de ésta puramente estética. Por consiguiente, el restaurador deberá ser experto conocedor de los materiales, la composición de los mismos, su funcionamiento químico y físico, técnicas de elaboración, de análisis o intervención así como los procesos de degradación...