tarea

PAPEL DEL ESTADO EN LA ECONOMÍA
MARIO FUENTES DESTARAC
SUMARIO: I. Introducción. II. Papel del Estado en la economía.
III. Reglas del juego. IV. Política fiscal. V. Política monetaria,
cambiaria y crediticia. VI. Conclusiones. VII. Bibliografía.

I. INTRODUCCIÓN
La actual crisis económica mundial, cuyos efectos a estas alturas son
realmente imprevisibles, ha traído nuevamente a discusiónel papel que
debe jugar el Estado en la economía, no sólo en función de hacer frente a
los efectos de la recesión, sino también para lograr la recuperación y con
miras a retomar el camino del crecimiento económico, y que éste se traduzca en mayor bienestar social y desarrollo humano.
En mi opinión, en los últimos tiempos dos instrumentos han sido determinantes en cuestión de la intervencióndel Estado en las economías
de los países de la región latinoamericana: el Consenso de Washington y
las Metas del Milenio de la Organización de Naciones Unidas (ONU).
1. Consenso de Washington
A raíz del denominado Consenso de Washington, que surgió a principios de la última década del siglo pasado, principalmente como respuesta
a los severos desequilibrios fiscales y monetarios que aquejaban alos
países de la región latinoamericana, los Estados consintieron, en mayor o
menor medida, en adoptar una serie de recomendaciones, específicamente las siguientes: 1. Disciplina fiscal, regida por el principio de equilibrio
presupuestario y los límites al endeudamiento público. 2. Reordenación
645

646

MARIO FUENTES DESTARAC

del gasto público hacia áreas como la salud básica, laeducación primaria
y la infraestructura, que ofrecieran altos rendimientos económicos y generaran un potencial para mejorar la distribución del ingreso. 3. Reforma
fiscal, mediante la disminución de las tasas marginales y el aumento de
la base de recaudación tributaria. 4. Liberalización de las tasas de interés.
5. Tipo de cambio competitivo. 6. Liberalización del comercio. 7. Liberalización deentradas de inversión extranjera directa. 8. Privatización. 9. Desregulación, sobre la base de eliminar barreras de entrada (arancelarias y no
arancelarias) y salida del mercado). 10. Certidumbre en los derechos de
propiedad.
Las tres primeras medidas eran de ajuste fiscal, la cuarta de carácter
monetario, de la quinta a la séptima de apertura comercial y de la octava
a la décima de libremercado y competitividad. Sin embargo, no todas las
medidas fueron aplicadas en los países ni tampoco con la pertinencia y
oportunidad aconsejadas. En consecuencia, se puede afirmar que la aplicación de la referida lista de medidas varió de un país a otro y, por
supuesto, los resultados también fueron disímiles.
Si bien la aplicación de algunas medidas tuvo éxito relativo, más en
términos dereordenamiento, no impactó significativamente en el crecimiento económico ni tampoco alentó la competitividad y la inversión
productiva como se esperaba. Sin duda, la receta fue insuficiente, incompleta y en muchos casos mal interpretada o aplicada.
Entre las críticas que se profirieron en contra de los resultados de la
aplicación de dichas medidas se encuentran las siguientes: 1. La disciplinafiscal fue interpretada como una reducción de la intervención pública
a su mínima expresión, lo que impactó negativamente en los efectos redistributivos. 2. Los procesos de privatización, además de que en muchos
casos no contaron con normativas ciertas y claras, tampoco fueron totalmente transparentes e inobjetables. 3. La ausencia de normativa pertinente y la debilidad de los entes reguladores hapermitido la actividad monopolista por parte de empresas privatizadas. 4. La disciplina monetaria se
confundió con el monetarismo, que plantea el control de la oferta de dinero como única solución a todos los desequilibrios económicos. 5. La
sobrevaluación del tipo de cambio en varios países fue una política permanente (no de transición), lo que redundó en una menor competitividad.
6. La...