Tarea

ABC del caso Radilla en la Corte Mexicana
20 JULIO, 2011
inShare1
Seguramente muchos de ustedes se habrán enterado por las noticias y/o las redes sociales de la decisión de la Suprema Corte con respecto a la sentencia de la Corte Interamericana en el Caso Rosendo Radilla Pacheco. Las últimas 6 sesiones del primer periodo ordinario de la Corte fueron dedicadas a revisar el expediente “varios”912/2010 “Caso Radilla”.
En esta nota intentaré explicar de manera sencilla, para todas, qué se decidió.

En septiembre pasado, al analizar el expediente “varios” 489/2010 fundamentado en una consulta del Presidente de la Corte, el Pleno resolvió ordenando se determinara cuál debería ser la participación del Poder Judicial Federal en el cumplimiento de la sentencia del caso Radilla Pacheco,dando lugar al expediente 912/2010 proyectado por la Ministra Luna Ramos. La competencia del Pleno para dictar el trámite se fundamenta en el artículo 10, fracción XI de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, toda vez que su Presidente le formuló una consulta para que se determine si ha lugar a iniciar algún procedimiento para dar cumplimiento a la sentencia dictada por la CorteInteramericana. La facultad del Presidente de la Corte de formular una solicitud al Pleno para que determinara el trámite que deberá corresponder a la sentencia pronunciada en el “caso Radilla”, se fundamenta en el párrafo segundo de la fracción II del artículo 14 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
La resolución de septiembre de 2010 en el expediente 489 da lugar al nuevo expediente“varios” 912/2010 en los siguientes términos: Esta Suprema Corte de Justicia de la Nación debe hacer una declaración acerca de la posible participación del Poder Judicial de la Federación en la ejecución de la sentencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el “Caso Radilla”.
En este sentido, se discutió la naturaleza del procedimiento a través del expediente “varios” pues enMéxico no existe un procedimiento especial para el cumplimiento de una sentencia de una instancia internacional. Las resoluciones de la Corte sobre este asunto carecen de la obligatoriedad que tiene la jurisprudencia (en los términos de la Ley de Amparo) y las declaraciones de invalidez en acciones de inconstitucionalidad o controversias constitucionales (en términos de la Ley Reglamentaria del105). Los ministros discutieron si se trataba de un procedimiento jurisdiccional o un administrativo, y, sin que esto haya sido motivo de votación, la mayoría se pronunció por la naturaleza jurisdiccional del asunto. Debemos esperar al engrose (sentencia final) para conocer la naturaleza del procedimiento y su alcance.
Cabe aclarar que a pesar de que las determinaciones de la Corte no seanobligatorias, ello no implica que la sentencia analizada no lo sea. Conmoveremos, la fuerza vinculatoria a lo determinado por la Corte surge directamente de la sentencia de la Corte Interamericana.
Para un antecedente del caso y opiniones sobre el asunto, ir aquí.
Aquí pueden ver las sesiones y acá pueden leer las sesiones (se trata de todas las celebradas en el mes de julio).
En las seis sesiones sediscutieron distintas cuestiones, gran parte del tiempo giraron en torno al aspecto metodológico y formal, mismas que aquí no explicaré pues se trata de cuestiones muy técnicas. Me interesa explicar los alcances de las decisiones de fondo pues se trata de decisiones que concretizan el nuevo artículo 1° de nuestra Constitución y que modificarán significativamente el marco de los derechos humanos ennuestro país.
De antemano querida@ lector@, una disculpa por la nota tan larga, pero se tomaron varias determinaciones.
Del expediente “varios” 912/2010 se desprenden las siguientes decisiones:
1) Las sentencias condenatorias contra el Estado Mexicano de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorIDH) son obligatorias para el Poder Judicial en sus términos.
Esta decisión innecesaria...