tarea

Revista de Lenguas Modernas, N° 11, 2009 / 321-329 / ISSN: 1659-1933

Anaxágoras: una lectura ética y política
Juan José Zapata Calderón

Resumen
El presente artículo pretende encontrar una vía de lectura ética y política
a los postulados físicos de Anaxágoras de Clazomene a la luz de las críticas de Aristóteles, Platón y Simplicio.
Palabras claves: Anaxágoras, Aristóteles, Platón,Simplicio, Pericles,
nous, spérmata, dualismo, atomismo, materialismo, monismo, pluralismo
Abstract
This article aims to find a political and ethical reading to the physical
theories of Anaxagoras of Clazomenae based on the critiques of Aristotle,
Plato and Simplicius of Cilicia.
Key words: Anaxagoras, Aristotle, Plato, Simplicius, Perikles, nous,
spermata, dualism, atomism, materialism, monism,pluralism

L

a comprensión de la doctrina del filósofo griego Anaxágoras de
Clazomene (500 - 428 a. C.), sin duda alguna es de cierta forma dificultosa. En efecto, puntos tales como la constitución de las spevrmata
(semillas), el nouí~ (intelecto)¸ así como la concepción de su pluralismo y muchos
otros, hacen del filósofo clazomenio uno de los presocráticos que requieren mayor
detalle alinterpretar. El presente trabajo pretende encontrar una vía de lectura
ética y política a los postulados físicos de Anaxágoras a la luz de las críticas de
Aristóteles, Platón y Simplicio, quienes fueran los principales comentaristas de
Anaxágoras durante el periodo antiguo de la filosofía. El análisis se basa en una
lectura y traducción1 de los fragmentos recopilados por Diels y Kranz (1967).La interpretación de la propuesta filosófica de Anaxágoras, como mencioné,
presenta diversas dificultades que se han traducido en diversas y contradictorias interpretaciones; por ejemplo, determinar si su cosmología es monista, dualista o pluralista genera opiniones contrarias entre intérpretes y comentaristas.

322

Revista de Lenguas Modernas, N° 11, 2009 / 321-329 / ISSN: 1659-1933Generalmente, Anaxágoras es referido como un filósofo pluralista; en efecto, la
tradición filosófica se refiere al clazomenio en estos términos, paralelamente con
los atomistas. Esta caracterización parece estar fundamentada en los mismos
fragmentos atribuidos a Anaxágoras. Ciertamente, el fragmento cuarto señala
que “hay muchas y muy variadas cosas en todos los conglomerados y spérmata
detodas las cosas” (ejneinai pollav ta kai; pantoia ejn pasi toi~ sugkrinovmenoi~
kai; spevrmata pavntwn crhmavtwn2). Es así que se interpreta que para Anaxágoras
el mundo no está compuesto por una única sustancia, como lo pensarían los Milesios y más específicamente su más claro antecedente filosófico, Anaxímenes,
quien sostenía que todo se constituía de aire. Por el contrario, como hemos visto,Anaxágoras establece como principios materiales muchas y muy variadas spérmata (semillas). Es así que a Anaxágoras se le atribuye una filosofía pluralista.
Sin embargo, ¿por qué Aristóteles considera que la naturaleza del mundo
para Anaxágoras es de dualista?: “si con respecto a Anaxágoras alguien supusiese que dice que hay dos elementos, supondría precisamente con razón”3. Esta
posibilidad es,en cierta forma, razonable al considerar que el mismo Anaxágoras
es el que propone la existencia de dos líneas ontológicas distintas: por un lado,
las spérmata y los conglomerados, y por otro lado, el nous. Siendo caracterizado
el nous como ordenador, autónomo y puro. Sin embargo, hay que tomar en cuenta
otra pregunta esencial: ¿el nous es material o inmaterial, tangible o intangible?
Estapregunta quizá no sea difícil de responder. Simplicio cita a Anaxágoras
diciendo que el nous “es lo más sutil de todas las cosas y lo más puro” (ἔστι γὰρ
λεπτότατόν τε πάντων χρημάτων καὶ καθαρώτατον4). Para Cappelletti, “el ser
liviano (o, si se quiere, sutil) alude a una cualidad corporal”5. En efecto, es probable que si Anaxágoras hubiese pensado el nous como inmaterial, no hubiese
tenido...